On Tue, 12 Aug 2014, Pawel O'Pajak wrote:

> Powitanko,
>
<komuś - pożeracz wrotek znowu w akcji>
>> W sumie wniosek jest taki - gdyby wytresować kierowców tak, że powyżej
>> 50km/h w mieście będzie czuł nieznośny ból za mostkiem (związany z tym
>> że przez najbliższe 3 miesiące będzie pracował na nieunikniony mandat)
>> no to ilość wypadków znacznie spadnie.
>
> Skad to idiotyczne przekonanie, ze za wypadki odpowiada predkosc?

IMO błąd leży w tezie przemycanej w pytaniu.
Prędkość jest relatywnie niewielką *przyczyną* wypadków, takich,
w których spowodowała "niemożliwość" (sławny wyjazd zza zakrętu
na ciagnik wyjeżdżający z pola).
Natomiast wtedy, kiedy istnieje INNA przyczyna wypadku, prędkość
może być przyczyną "niemożności zapobieżenia".
Wolniej jadący ma większe (lub znacznie większe) szanse, aby
naprawić CZYJŚ błąd. Błąd, który jest przyczyną wypadku, lub
mógłby nią być, jeśli ktoś go nie naprawi.

> Ja rozumiem, ze dziennikarze tak gadaja, oni papuguja po policji, ktora z tego
> zyje, a sami nie sa w stanie nic tworczego wymyslic.
> Warto siegnac do historycznych statystyk. Co sie zmienilo na przestrzeni lat?

Statystyka nie rozpatruje wersji "w identycznym układzie szybciej jadący
spowodowałby wypadek". Bo tego wypadku nie było, nie ma go w statystyce.

> Ograniczenie predkosci sprawia, ze przejechanie odcinka bedzie trwalo dluzej.
> Czlowiek ma ograniczona zdolnosc do postrzegania, jesli za duzo ma bodzcow,
> ale jesli ma za malo, to tez niefajnie, bo mysli o niebieskich migdalach,

Skądinąd.

> zamiast zastanawiac sie co glupiego moze zrobic inny uczestnik ruchu.

Ale jak przy 100++ zrobi to w odległości 50m, to może i tak nie być
nad czym myśleć.

> Nie widze powodow, by
> ograniczenia dostosowywac dla 90latkow i Kakolewskiego.

Ja widzę, w tym wątku.
Pojawi się ŻĄDANIE aby oni też jechali "nie mniej niż max-10".

To może na początek trzeba ustalić, jakie stanowisko zajmujesz
*w temacie* wątku :) (czyli jazdy <Vdop), bo od tego zależy
sensowność pozwolenia na "więcej niż dziadek może".

pzdr, Gotfryd