On Mon, 23 Mar 2009 21:47:55 +0100, de Fresz <d...@N...pl> wrote(a):
>>> Moim skromnym zadaniem, jedyna zaleta 17-40 F4 jest "L".
>> Zdecydowanie nie jedyna. L-ka w odróżnieniu od 17-55/2.8 kryje pełną
>> klatkę. Może się więc okazać, że to znacznie bardziej przyszłościowy
>> wydatek, bo przy następnej przesiadce, na nowszy korpus, 17-55 może
>> się okazać pieniędzmi wyrzuconymi w błoto. ;)
> I dlatego że kiedyś, być może ktoś się przesiądzie na FF już dziś warto
> rezygnować z działki światła, stabilizacji i kilkunastu mm ogniskowej?

To kwestia oceny tego "być może", "kiedyś" i zasobności portfela.
L-ka jest też mniejsza, lżejsza i tańsza. ;D

> Bardzo ciekawa teza..

Tak sobie przy okazji myślę, że jeśli pełne klatki stanieją i się
upowszechnią (a taki jest trend), to cena szkieł cropowych na rynku
wtórnym poleci na pysk (zwykły mechanizm popytu i podaży), a wtedy
ewentualna przesiadka będzie finansowo bolesna... ;)

pozdrawiam, B.