Użytkownik "WiesłaW" napisał:

> Skąd Ty bierzesz te informacje?

Jakie informacje masz na myśli? Ja dzielę się swoja opinią wynikającą z
doświadczenia.

> Dlaczego zrezygnowali z Pentium 4 ... jeżeli były takie wspaniałe?

Ja napisałem, że "były takie wspaniałe"? BYły dobre na swój czas. Proponuję
dyskusje spokojną, poważną i mertytoryczną. W przeciwnym razie wyladujesz w
blacklist. Do rzeczy. Po okresie przewagi AMD Intel wypuścił Pentium 4 i tym
momencie AMD nie nadążył. Szczególnie kiedy pojawiły się wersje z
wielowątkowością i dwoma procesorami logicznymi. AMD nie nadążając za zegarem
uzyskiwał wydajność optymalizacją instrukcji. Oznakowaniw nawiązywało do zegara
Intela, a faktyczne taktowanie było kilkanaście % niższe. I ta sytuacja
pogłębiała się. Szczególnie po pojawieniu się P4 2,6 GHz i wyżej z hyper
threadingiem, który świetnie sprawdzał się w procesorożernych aplikacjach. Np.
konwersja pliku multimedialnego trwała na Pemtium jakieś 25% krócej, niż na
Athlonie o podobnej teoretycznie wydajności. A jeśli w tle był odpalony inny
zasobożerny proces to na AMD była już masakra. Dla mnie niemałe znaczenia miało
również znacznie mniejsze zużycie energi przez P4. Oczywiście czas P4 już minął,
bo świat nie stoi w miejscu.

> Dlaczego 64 bitowy procesor AMD to nieporozumienie?

Dlatego, że rejestry 64 bitowe są niepotrzebne. Powie Ci to każdy niskopoziomowy
programista, który wie o co chodzi. Już 32 bitowe rejestry są w aplikacjach
wykorzystywane w co najwyżej 30-50%, bo więcej nie potrzeba, a 64 bity to
przerost formy nad treścią i raczej chyt marketingowy. Przetwarzanie dużej
ilości danych w krótkim czasie wymaga rendering grafiki w np. współczesnych
grach, ale ...

- do tego celu służy procesor graficzny w karcie video
- wspomagany przez koprocesor, lub mechanizm SSE, a te już dawno dysponowały
rejestrami odpowiednio 80bit i 64bit.

Jednostce centralnej takie rejestry sa niepotrzebne.

Remek