On Mon, 30 Jan 2012, Adam Płaszczyca wrote:

> Dnia Mon, 30 Jan 2012 11:49:18 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>>> E-e - miałem podobnie, wyrok uniewinniający.
>>
>> A było w ogóle o obwinienie drugiej strony w sprawie odrębnego
>> wykroczenia, czy sąd poprzestał na rozstrzygnięciu o odpowie-
>> dzialności za wypadek?
>
> Tak, policja wystąpiła po rozstrzygnięciu. Biegły explicite wskazał, że
> tamten JEST winny.

Moment, bo albo się nie rozumiemy, albo nie nadążam.
Idzie o to, czy w ogóle była poruszana sprawa odpowiedzialności
za wykroczenie *nie związane z wypadkiem* - czyli nie o to,
że jedna strona jest winna wypadku, a o to, że druga strona
dopuściła się wykroczenia mimo że NIE JEST winna wypadku.
Zazwyczaj (chyba) jest tak, że do sądu "idzie" sprawa
o spowodowanie wypadku (i tylko ta). Jedna.
Sprawcy wykroczenia które nie zostało uznane za przyczynę
wypadku sprawa uchodzi na sucho nie dlatego, że nie był
winien wykroczenia, a dlatego że nikt się tym nie zajął.
Sąd z urzędu chyba nie ma obowiązku szukania sobie spraw :P,
więc aby ukaranie miało miejsce, policja musiałaby złożyć
trzy wnioski o ukaranie, z czego później dwa sąd wybrałby
sobie do "ukarania wspólnego" (za wykroczenie które zostało
uznane za przyczynę wypadku i za samo spowodowanie wypadku
kara tylko jedna).
W sprawie o spowodowanie wypadku, sprawca wykroczenia które
nie zostało uznane za przyczynę wypadku *oczywiście* musi
zostać uniewinniony - bo to nie była sprawa o jego
wykroczenie, nie dotyczy tego co zrobił.

pzdr, Gotfryd