Użytkownik "Jester" <j...@t...net.pl> napisał w wiadomości
news:gnoudj$ulp$1@node2.news.atman.pl...
> Paweł W. pisze:
>> Zresztą nie sądzę, aby w czasach analogowych ten rozmiar kliszy dawał
>> lepsze rezultaty niż obecne lustrzanki 12 czy 24mpx. Szczególnie jeśli
>> zaczniemy porównywać materiały o wyższych czułościach (800ASA) do
>> cyfrowych plików o tej samej czułości.
> Te czasy nie są takie dalekie, żeby nie można było tego sprawdzić w
> praktyce.
> Tutaj http://www.toya.net.pl/~formatc/test/babajaga.jpg wisi skan z małej
> klatki, Fuji Neopan 1600 ASA, zeskanowany na 5000 dpi, bez ostrzenia, bez
> digital ajsów żadnych, tylko odwrócony do pozytywu (13 mega). Cyknięte
> toto jest z ręki (chyba to nawet widać, bo ostrość nie do końca trafiona),
> przy maksymalnie otwartym obiektywie - czyli warunki spartańskie. Fakt -
> nie jest kolorowe, ale w sumie raz w życiu potrzebowałem koloru o czułości
> większej, niż 400 ASA, więc kolorowe szumy mnie jakoś nie ruszały.
> Jak się zjedzie z rozdzielczością do 150 dpi - to robi się z niego 100x80
> cm. No i zupełnie serio ciekaw jestem jak może wyglądać jego cyfrowy
> odpowiednik (czyli zrobiony 30-megapikselową budżetową cyfrówką z półki
> "każdego-na-nią-stać" z obiektywem kupionym na Allegro za 100 złotych) :)
-----------------------------------
Ależ to nie jest wcale tak trudno sprawdzić. Proszę, tu są całe klatki:
http://img527.imageshack.us/img527/1851/mae.jpg

A tu fragmenty 1:1,
http://img16.imageshack.us/img16/3456/duze.jpg

Fotka z cyfry została powiększona do szerokości Twojego skanu.

Użyłem tu wprawdzie trochę droższego obiektywu (ef 100 macro),
ale dobra kopia Heliosa nie powinna być znacząco gorsza.

No i zagadka, ile megapikseli miała moja cyfrówka?
:)

--

Pozdrawiam Serdecznie!

Arkadiusz Stopa

<stopa małpka post kropka pl> tel. 0897633408
Mała Galeria Makrofotografii http://www.stopa.cso.pl