dominik wrote:
> Mateusz Ludwin pisze:
>>> Jeśli na górze informacje zapewniają i tak drugie komórki to logiczne
>>> jest przesunąć te pierwsze trochę w dół, tzn - niedoświetlić.
>> Ale tu NIE BYŁO PRZESUWANE, bo jak widać ze świateł wyciągnęli dużo
>> więcej niż z Alfy. Gdyby było naświetlane na światła, to cienie byłby
>> lepsze, ale światła byłyby takie same. A nie są.
>
> Po pierwsze nie dużo więcej, ale rzeczywiście więcej. Tyle że fuji ma
> tak 6Mpix, a A900 ma 24Mpix.

Po pierwsze - nieprawda, upakowanie ma takie jak 12Mpix.
Po drugie - skoro nawet byłoby tak jak mówisz, to po prostu strzelasz sobie w
kolano - w teście wychodzi że APS-C jest lepsze od Alfusi.

> Jak doprowadziłeś do tego samego rozmiaru motywu? zeskalowałeś czy
> wziąłeś 1:1?

A czy to wygląda na 1:1???

> Mogę prosić jeszcze rawy? Bo na szybko to mogę zrobić np tak:
> http://img3.imageshack.us/img3/7879/comp2f.jpg

No i co "tak"? To ejst dla ciebie to "dobre pozbycie się szumu"? Nadal jest tam
jakieś 2EV gorzej od Fuji.

>> Poza tym - ja w _żaden_ sposób nie mógłbym wyciągnąć takiego szumu z
>> cieni w S5. Na ISO100 pojawiają się jakieś mikre ciapki kiedy zrobi
>> się EV+4 i FillLight na 100%.
>
> Dalej nie wiem do czego zmierzasz? Lubisz fuji to go używaj i bądź
> szczęśliwy. Swoje wady ma.

Ależ misiu drogi, Fuji to nie jest żaden mistrz niskiego szumu... Porównanie
Alfusi z D90 wgniotło by ją totalnie w ziemię.
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com