On Fri, 27 Feb 2009, dominik wrote:

> Gotfryd Smolik news pisze:
>>> Skąd wiesz jaka granica jest na górze w alfie?
>> Jaka jest w zdjęciu naświetlonym "na zero światłomierza" nie wiem,
>> bo nigdy nie sprawdzałem.
>> Bardzo bym się zdziwił, jakby mocno odbiegała od innych lustrzanek.
>
> Ja bym się nie zdziwił za to gdyby w fuji przebiegała gdzie indziej dla tych
> komórek.

Ale nie przebiega.
Pisałem - przebiega "tam gdzie zwykle". Nie dając gwarancji
za każdy aparat, bo Alfy nie widziałem (choć bardzo bym się
zdziwił, jakby było inaczej niż Minolta stosowała w KM A200).
Zarówno w JPG jak i "standardowo" wywoływanym RAW.
Doskonale widać po wzięciu RAWa do programu który nie umie
obsługiwać małych pikseli :) - sprawdź (na jakimś RAWie
z S3/S5 i ufRAW albo czymś podobnym).

Trzeba świadomie włączyć korektę na prześwietlenie, aby wobec
"normalnego" zdjęcia (włącznie ze wskazaniami światłomierza
i tak dalej) wykorzystać ten zapas, który pochodzi od małych
pikseli - najwyraźniej "konstrukcyjnie" został (ów zapas
od małych pikseli) przewidziany jako "zapas na światła".

> W końcu są jeszcze drugie. Stąd to porównanie jest zupełnie
> bezsensowne.

Usiłuję Ci wyłożyć że akurat *to* Twoje przyczepienie się
Mateusza, od którego zaczęła się niniejsza gałąź podwątku,
jest... nie na miejcu.

"Normalny" JPG i normalnie wołane zdjęcie z Fuji możesz
potraktować tak jak zdjęcie (w tym RAW) z dowolnego innego
aparatu, przy czym z Fuji wołane tylko z "dużych" pikseli
- z tym wyjątkiem, że *jeśli wprowadzisz korektę ekspozycji*
przy wołaniu w RAW (i do tego wywoływarka "rozumie" małe
piksele, a mało takich programów) to w światłach jest jeszcze
duuuuży zapas.
"Duuuuuży zapas w cieniach" pojawi się *tylko* jeśli zdjęcie
było uprzednio *prześwietlone* (i JPG nadaje się do wyrzucenia!)
i w tym prześwietleniu naświetlone równie starannie "do oporu
do prawej" jak przy innych aparatach.
Nie dzieje się to automagicznie. Automagika ;) trybów A/S
trzyma "średnią" (a światłomierz wskazuje) i tyle.

Biorąc przykład pasujący jak pięść do nosa, ale lepszego
nie mam, czyli robienia zdjęcia które docelowo *ma być* ciemne
- fotopstryk moze je naświetlić "do prawej" (aby wyzyskać dostępną
głębię matrycy) i dopiero przyciemniać przy obróbce.
JPG z aparatu nie będzie nadawał sie do wydruku (w zamierzeniu
autora).
Przy S5, jak pstrykacz chce "wyzyskać głębię", to prześwietla
tak, że JPG nie tylko nie nadaje się do wydruku - nie nadaje się
do niczego :>
(bo jest poprzepalane o > 3 EV)

Co prawda można w aparacie włączyć nakładanie paru predefinio-
wanych krzywych pn. "filmy" oraz jawnie wyrażoną "kompresję
dynamiki" (200% i 400%, to wszystko w S5, bo w S3 jest chyba
tylko jeden stopień "wide range" albo jakoś tak), ale dotyczyć
to będzie tylko "spłaszczenia" w światłach.
No, jak mi zarzucisz że przepalenia (w JPG) w światłach będą
mniejsze to się zgodzę :) (i to o 2 EV przy "400%", i tak zostaje
jeszcze "zapas w RAW" prześwietlony w JPG).

Z p. widzenia światłomierza i cieni nic się nie zmieni.

pzdr, Gotfryd