W dniu 13.07.2011 21:54, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:
> W dniu 2011-07-13 21:40, Andrzej Lawa pisze:
>
>>> Zatem II instancja aktualnie w toku.
>> Która nic ci nie da, bo druga instancja może najwyżej odnieść
>> się do błędów proceduralnych pierwszej.
>
> A tu się nie zgodzę. Postawiono mi "zarzut" opuszczenia skrzyżowania gdy
> sygnalizator X wyświetlał światło. Sąd nie wziął pod uwagę 3 spójnych
> dowodów twierdzących, że takiego sygnalizatora tam nie ma. Zatem za czyn

Na pewno nie wziął? A nie zapoznał się, ale na podstawie własnego
"doświadczenia życiowego" postanowił odrzucić?

> mi zarzucany ukarany być nie mam prawa. Ale to, że "niezbadane" są to i
> ja dobrze wiem i mi mówić nie musisz.

Tak czy inaczej życzę powodzenia, ale na sukces bym nie liczył.

W sądzie trzeba zaczynać walkę z wykorzystaniem zawodowego kłamcy z
układami w tym sądzie od pierwszej instancji.