Jakub Jewuła pisze:
>> Chcesz pobawić się moim 450D?
> Po co, mam jedna lustrzanke, wystarczy :)

Widocznie ona jest jeszcze... inna :)

> Mozesz zamiast mnie zrobic test i pokazac wyniki
> jak w watku "O matowce w cyfrowce". Szkoda, ze odrazu
> nie zaczales od tego samego tylko z AF...

Jutro - dziś już noc.

>> No i cały ten pomiar jest kretyński. Jakie linie na milimetr? Wywołam
>> Ci tak rawa, że w tabelce z kita zrobi się mistrz świata. I odwrotnie.
>> Mierzenie zespołów body-szkło może być najwyżej relatywne w obrębie
>> jednego body przy założeniu identycznej obróbki (z aparatu czy
>> komputera; wszystko jedno). Porównania różnych body należy już
>> określić jako zespół szkło-body-wołacz rawa (albo preferencje działu
>> marketingu ustaleń zera dla jotpegów).
>>
>> O czym pracownik uniwersytetu powinien wiedzieć. Nawet były.
>
> To do mnie? ;)

Nie, do twórcy wątku oczywiście.

>>> Ale wielkiej kariery Ci tu nie wroze - grupowicze musieliby przyznac,
>>> ze AF w ich zabawkach jest do duszy czego wczesniej nie zauwazyli,
>>> lub co gorsza zauwazyli tylko glupio bylo o tym pisac ;)
>> Owszem, były, ale to się zmienia.
>
> Co byly?

Były nietrafiające af, w każdym razie u Canona. Skończyły się gdzieś na
etapie 400D.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/jadam kebaby, ale jestem pacyfistą/