On 26 Feb., 10:55, Howk <p...@p...onet.pl> wrote:
> > moze przeoczyles wiec przytocze jeszcze raz  cytat z optycznych na
>
> Cytaty są fajne, ale dla ludków, którzy nie potrafią sami myśleć.
> Jeżeli zostały przeprowadzone testy i przedstawione wyniki, to ja
> sobie je analizuję i wyciągam wnioski. Dla każdej puchy został
> przeprowadzony taki sam test. Wyniki zostały przedstawione w formie
> wykresu. Ja je przeliczyłem na procenty. Twierdząc, że to, co
> napisałem jest kłamstwem po prostu się ośmieszasz. Każdy, kto ma
> wiedzę na poziomie choćby gimnazjum będzie w stanie sprawdzić sobie
> sam wchodząc na optyczne.pl.
> Myślę, że dalsza dyskusja w tym temacie jest bezcelowa, ponieważ
> jesteś użytkownikiem 50d i jak widzę bardzo emocjonalnie do niego
> przywiązanym :)) a mnie tak naprawdę zwisa w ilu procentach myli się
> AF w 50d.

no wiec zacytowalem Ci wprost text z optycznych z testu aparatu 50 d

pisza tam ze AF w 50 d jest skuteczniejsze od 450 d

Sadzisz , ze z wykresow tez optycznych , ktore Ty interpretujesz jak
umiesz wynika cos innego ?

jak to jest mozliwe - ze to samo zrodlo podaje dane wzajemnie sie
wykluczajace ?
nie moze byc jednoczesnie AF 50d lepszy od 450 d i 450 d lepszy od
50 d

a ty powolujesz sie wlasnie na takie zrodla .
to jest w mysl zasad logiki kartezjanskie sprzeczne -. czyli jest
falszywym zalozeniem.
Z zalozen falszywych wnioski sa zawsze przypadkowe tzn prawdziwe lub
falszywe.

Gdybys myslal to postawilbys sobie pytanie jak to jest mozliwe ze to
samo zrodlo opdaje dane wzajemnie sie wykluczajace .

Podaj linka do tych tablic to sie przyjrze blizej.

XXX