On Fri, 21 Feb 2014 07:51:43 +0000 (UTC), toslaw <s...@n...4u.pl>
wrote:

>
>Więc po co twierdzić, że OOP się do tego nie nadaje, skoro żaden się nie nadaje?
>
>Pominę zupełnie fakt, że 'żaden' to żadna odpowiedź. Niektóre rozwiązania mogą być
lepsze, niektóre gorsze. Pytam o najlepsze aktualnie dostępne, takie musi istnieć,
nawet gdyby było dostępne tylko jedno rozwiązanie.
>

Lepsze w sensic CZEGO?
.
>
>Pytałem o połączenie serializacji (lub innej techniki implementującej persystencję)
i języka, które wg. Ciebie ma sens.
>

A, tego to ja nie rozumiem. java ma serializacje, Smalltalk ma
serializacje. Serialziacja jest polaczona z jezykiem

Wiec co ma byc polaczone z czym?

>Teraz ja Cię z kolei nie rozumiem.
>
>1) Piszesz o tym, że OOP i Serializacja to złe połączenie.

Gdzie tak napisalem? Ja pisalem ze model obiektowy i relacyjny to nei
najlepsze polaczenie. Nic nei pisalem o serializacji

>2) Pytam Cię, jakie jest dobre połączenie.
>3) Mówisz mi, że Java i interfejs Serializacji ze sobą współpracują.

Gdzie ja tak napisalem? JA napisalem ze model oboektowy i re;acyjny
zle wspolparcuja. Co zreszta, slusznie, mowil West od ktorego wykladu
sie zaczelo.

Java doskonale wspolparcuje ze swoaj wlasna serializacja

A.L.
>
>Java to OOP. Twoje posty są ze sobą sprzeczne!