On Oct 14, 9:27 am, " " <f...@g...pl> wrote:
> Przemek O <p...@o...eu> napisał(a):
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> > W dniu 2011-10-14 08:16, f...@g...pl pisze:
>
> > > to nie wina jobsa tylko biznesu politykow i prawnikow razem
> > > wzietych, ktorzy zabraniaja wciskania klawiszy na komputerze
> > > i strasza i gnebia 'bezpienieznych' ludzi, dlatego by ci
> > > 'kasiasci' mogli zarabiac niby wiecej kasy na tym, zamiast na
> > > czyms innym; gdyby zniesc ta glupote ze 'kopiowanie plikow'
> > > jest zabronione i pozwolic kopiowac wszystko do bezpienieznego
> > > domowego uzytku, i zabronic tylko zarabiania na tym, nie
> > > byloby mz zadnego problemu
>
> > Lećmy dalej, i drukowania pieniędzy do domowego użytku, a co?
>
> > Jak zaczniesz zarabiać pieniądze, i będziesz musiał z nich utrzymać
> > rodzinę, i zobaczysz że ktoś, coś nad czym pracowałeś ciężko długi czas
> > skopiował i zaczął sprzedawać za 1/10 ceny, to inaczej zaczniesz gadać.
>
> widze ze rozumienie problemem być twoim, ; napisalem o uzywaniu
> domowym niezarobkowym (nazwijmy to np testowym), gdybys np chcial
> sprzedawac nawet nie samego progsa ale cos co zrobiles przy pomocy
> progsa to juz inna rzecz, mz i tak dla tych co pisza soft zostalaby
> masa mozliwosci zarobienia sporej ilosci 'forsy' (to wszystko

Ale jest też cała masa softu, którego się co do zasady nie używa do
celów zarobkowych. Gdyby wyjąć np. gry spod ochrony prawa autorskiego,
to ich twórcy byliby penalizowani i tworzenie ich stałoby się znacznie
mniej opłacalne, przez co zapewne powstawałoby ich znacznie, znacznie
mniej.

Zresztą oprócz programów istnieją inne rodzaje dzieł, które dość
rzadko używane są do celów zarobkowych, np. nagrania muzyczne, filmy
itd. Jeśli rozciągniesz na nie zasadę, że można kopiować dopóki się
tego nie używa w celach zarobkowych, to zarżniesz przemysł muzyczny
czy flmowy. Jeśli z kolei zastosujesz tę zasadę tylko dla programów,
to powstaje pytanie - dlaczego właśnie dla programów?