Dnia Fri, 21 Sep 2012 05:29:50 -0700, Roman W napisal:

> http://journal.thedacs.com/issue/53/158
>
> "With the F-35 Joint Strike Fighter both C and C++ have been used in the
> safety critical systems developed by the team of Lockheed Martin
> Aeronautics, Northrop Grumman Aerospace, and BAE Systems. This is also
> true for the F-35 supplier team. Ada was seen as the technically
> superior and more robust language, but concern over the ability to
> successfully staff the software engineers required to develop the
> massive amounts of safety critical software caused the F-35 team to
> carefully look and finally to choose C and C++ for the implementation of
> safety critical software."

"Carefully look": wypadałoby zrobić to samo. Powierzchownie, C/C++/Java
kojarzy się z łebkami z działów "R&D", ale to nie jest jedyny rodzaj
zastosowania.

> "Massive amounts" to nie przesada: "The total size of air vehicle
> software for the F-35 will grow to approximately 19 million Source Lines
> of Code (SLOC) by 2011." (moze w ADA byloby tych linii kodu mniej?)

17 MLOC to jest sporo. 17 MLOC kodu mission critical wg. mnie jest
ogromem pracy do wykonania.

> Napelnia mnie to pewna filozoficzna zaduma, ze najpierw inzynierowie
> generuja detaliczne specyfikacje "bezpiecznego jezyka programowania",
> projektuja dla Pentagonu jezyk komputerowy spelniajacy te specyfikacje,
> urzednicy z DoD wpisuja ten jezyk we wszystkie standardy, a potem...
> wzgledy "rynkowe" powoduja ze to wszystko idzie do kosza. Ale pewnie
> zysk Lockheed-Martin byl wiekszy :)

Nieuwzględniasz jednego "drobiazgu": z tego 19 MLOC jakieś 1900 KLOC
mogło odpowiadać za bezpieczeństwo reszty kodu. Widziałem coś takiego
w akcji, chociaż nie aż tak mission critical. Ma się ze 20 deweloperów,
którzy mają głowy wielkości szafy i oni piszą ten niewielki fragment,
ktory z kolei zapewnia bezpieczne środowisko programistyczne dla
pozostałych. Pozostali mają inne rzeczy na głowie typu odpalanie
rakiet w odpowiednim kierunku, ale mają jasno napisane pod groźbą
kija, że a) mają używać tylko zabezpieczającego kodu do wszystkiego
b) kilka zasad typu "nie rób tego, bo zapoznasz się z kijem". To pozwala
wyeliminować statystycznie z 99,9% błędów, nawet jeżeli większość
programistów to łebki z "R&D czyli klepalnia kodu".

C++ to tylko język, da się nim tworzyć nieistniejące w języku abstrakcje,
tworzące coś w rodzaju EL (Embedded Language).

PS. Ja w sumie jestem "łebkiem z działu R&D", bez urazy dla kogokolwiek
--
Edek