W dniu 2018-03-30 o 23:37, Tomasz Pyra pisze:

> Dlaczego nie autonomiczne samoloty?
> Póki co siedzi w nich aż dwóch pilotów.
> W dodatku technologia autopilotów jest dobrze rozwinięta. Piękne pole do
> tego, żeby na początek zastąpić jednego z pilotów pilotem autonomicznym,
> docelowo zrezygnować z drugiego.

Dwóch pilotów w kabinie wprowadzono niedawno ze względów bezpieczeństwa.
Chodzi o to, że jeśli jednemu rzuci się na łeb, to drugi ma szansę
zareagować. Mało tego, jeśli jeden idzie na "siusiu" to inny członek
załogi musi być w kabinie.

> Dodatkowa zaleta - więcej miejsca na
> pokładzie i nie da się takiego samolotu porwać (przynajmniej szantażując
> pilota).

Mnie zastanawia w tym względzie dlaczego tak drogie samoloty nie
posiadają lokalizatora. Co jakiś czas przepadają one bez śladu. Czy to
jakiś problem kupić za 200zł lokalizator GPS i go tam zainstalować?

> A zabrali się za samochody, gdzie ruch drogowy jest najbardziej dynamiczny
> spośród wszystkich innych ośrodków ruchu i najbardziej różnorodny.
> Infrastruktura jest różna, warunki tego ruchu bardzo różnorodne -
> pomieszani piesi z wieloma rodzajami pojazdów.
> Niska przewidywalność jak się zachowają inni.
> Bardzo duża ilość interakcji.
> Do tego transport samochodowy póki co nie wypracował skutecznych zasad
> bezpieczeństwa i nawet tam gdzie już wszyscy się starają, a kierowcy są
> karni - i tak dochodzi do stosunkowo wielu wypadków.

Faktycznie jest to zaskakujące. Automatyzacja mogłaby istnieć gdyby
pojazdy poruszały się jak pociągi - po specjalnych trasach. Poza tym, co
napisałeś jest jeszcze jedna kwestia. Dyskutujemy tu na forum o
przepisach, które są tak niejasne, że w razie zdarzeń sądy muszą się
angażować i wydawać sprzeczne wyroki. Logika automatów musi być
jednoznacznie oprogramowana, a jak oprogramować przepisy, których nie da
się zinterpretować?

--
Pozdrawiam,
Marek