On Wed, 20 Mar 2024 17:01:52 +0100, mk4 wrote:
> On 2024-03-19 18:37, J.F wrote:
>> On Tue, 19 Mar 2024 17:55:46 +0100, Shrek wrote:
>>> W dniu 19.03.2024 o 09:38, Janusz pisze:
>>>> Teraz popatrzyłem, faktycznie skrzyżowanie ale tam nie ma nakazu jazdy
>>>> prosto
>>>
>>> Hm...
>>> https://www.google.pl/maps/@52.2601385,20.9507108,3a
,19.9y,228.85h,89.9t/data=!3m6!1e1!3m4!1sFwppf-JUb4P
aH9Vzlj_EZg!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu
>>
>> Hm, ten znak ma tu znaczenie ... nie zawracać?
>>
>> Bo o jakie prosto może chodzic?
>>
> Czytam to bici epiany o nakazi ejazdy prosto. No a przeciez sprawa jest
> elemntarna. Chodzi o to aby nie zawinac i nie pojechac pod prad tylko z
> pradem - czyli prosto. Prosto jest tu oczywiscie pewnym umownym
> stwierdzeniem.

Ogolnie chodzi o to, ze ustawili jakis znak, który ma cos spowodować,
a nie bardzo wiadomo co. Ma też konkretne znaczenie prawne,
i nie bardzo wiemy, jak to znaczenie pasuje do jego tajemniczego celu.

Bezpośrednio za znakiem kierowca nie ma możliwości skręcić ani w prawo
ani z lewo, z braku poprzecznych dróg.
Wypadałoby go poinformować, ze jest na jednokierunkowej jezdni, bo
może jakis blondyn się trafi i zawróci.

W dodatku na pasie spod znaku zaraz sie pojawia strzałka w prawo, a na
lewych są strzałki prosto ... więc co - to jest nakaz zjechania na
środkowy pas?
Dalej jednak patrząc - ta strzałka w prawo prowadzi do jazdy prosto,
a te strzałki prosto prowadzą do skrętu w lewo ... paranoja jakaś :-)

Może lepiej byłoby zadnych znaków nie ustawiać ... ale chyba nie -
kierowcy go zignorują, a jakby któryś zawrócił, to projektant, policja
i sąd są kryci :-)

> Byc moze mozna byloby to zalatwic jakims zakazem - zawracania itp. No
> ale coz z tego? Rownie dobrze mozna to zalatwic nakazem jazdy prosto.
> Nie bardzi wiem z czym tutaj moza miec "problem".

No w zasadzie prawie z niczym, ale jak sie jakis purysta prawny trafi,
albo czepliwy policjant - to jak się to przepisowo przejeżdza ? :-)

J.