r.ziomberWytnij@stop_dla_spamu!astronomia.pl (astro) writes:

> Poza tym Sony nalezy do bezsensownej w fotografii (no dobra, jakies
> szczatkowe zalety to to ma, szczegolnie przy filmowaniu) serii SLT z
> polprzepuszczalnym lustrem.

Co w tym bezsensownego? Ma to zalety i (mniej liczne raczej) wady.

> Daje to 72-76% (1/3EV) utraty swiatla.

Zdecyduj się, utrata 72-76% to nie jest nijak 1/3EV, to by było ok. 2EV
(75% = osłabienie czterokrotne). Z pewnością to nie jest sytuacja w SLT.

Może miałeś na myśli np. utratę 20% światła, czyli ok. 1/3EV? W to mogę
uwierzyć.

> Warto tez pamietac, ze za rok Sony usmierci tanie lustrzanki (na rzecz
> bezlusterkowcow NEX). Bagnet A stanie sie wiec martwy (w kategorii
> "nieprofesjonalnych" szkiel). Za kilka lat, gdy dotychczasowe A58
> odmowi Ci posluszenstwa, do uzbieranej kolekcji obiektywow nie kupisz
> nowego body.

Nikt nie wie co będzie za kilka lat. Kupowanie sprzętu "bo za kilka lat"
(zwłaszcza gdy czas używania takiego sprzętu to także jest "kilka lat")
wydaje mi się nieco dziwne. Na tej zasadzie nigdy nie można by było
niczego kupić, bo przecież skoro za 5 lat Sony uśmierci lustrzanki, to
w ciągu ostatniego roku nikt by żadnej nie kupił, a więc Sony musiałoby
uśmiercić je za 4 lata, więc już za 3 lat nikt by ich nie kupował więc
Sony musiałoby je uśmiercić za 3 lata itd.

Nikt nie wie czy za kilka lat Sony będzie w ogóle istnieć, dokładnie to
samo można też napisać np. o Nikonie, Canonie, Olympusie itp. (np. Nikon
praktycznie chyba niczym innym nie zajmuje).

Sprzęt (nie tylko taki) kupuje się patrząc na obecne warunki i potrzeby.
Zgadzam się że jeśli ktoś nie potrzebuje robić filmów, to przynajmniej
tak samo dobre, a może lepsze będą aparaty Nikona albo innego Canona
itd. Jeśli główną różnicą miałby być wizjer optyczny vs EVF, to główną
wadą tego ostatniego jest to, że wymaga zasilania (m.in. matrycy),
a więc zużywa energię (tak jak tryb liveview w innych aparatach).
Są też zalety - pozwala na powiększenie fotografowanego obiektu w celu
lepszego ustawienia ostrości, potrafi wyświetlać rozmaite informacje
(wizjery w tradycyjnych aparatach typowo potrafią wyświetlić punkty
ostrości i np. podstawowe parametry pod obrazem, SLT wyświetlają także
wszelkie menu itd). EVF działa także wtedy, gdy światła jest na tyle
mało, że w tradycyjnym wizjerze wiele już nie widzimy. Moim zdaniem,
o ile tradycyjny wizjer jest ok, o tyle EVF _przynajmniej_ nie jest od
niego gorszy (a może być lepszy lub w specyficznych zastosowania dużo
lepszy).

Niektórzy piszą o opóźnieniach w działaniu EVF, ale osobiście takich nie
zauważam (że w ogóle muszą jakieś być to nie wątpię).

Trzeba pamiętać że różne SLT mają różniące się wizjery.
--
Krzysztof Hałasa