io <i...@o...pl.invalid> wrote:

>> A tu wątkowanie, do tego można sobie zrobić własny message-id i score'ować
>> po references tak, żeby odpowiedzi na twoje posty zawsze były
>> wyróżnione...
>
> To przecież wiadomości wątkują się niezależnie od medium.

Ale różne programy różnie sobie z tym radzą.

> I raczej nie po to się je odbiera by zaznaczać swoje :-)

Swoje nie, ale odpowiedzi na swoje już tak. Przynajmniej ja tak robię.
Wtedy od razu widzę, co jest kontynuacją dyskusji, w którą wszedłem, a co
mogę zostawić sobie na później.

> Faktem jest, że raczej wtedy mi to wątkowanie tak dobrze nie działało
> jak teraz tutaj a może i wcale, ale główny problem to było zapchanie
> skrzynki czymś czego się prawie w ogóle nie czyta. No i taka jest mniej
> więcej narracja pierwszego artykułu całego wątku.

Dlatego te listy dyskusyjne, które czytam, przerzucam sobie przez bramkę
na serwer news i czytam czytnikiem newsów. Dużo wygodniej.

>>> Kiedy ... tu jest moderowanie. Dotyczy ono zwykle ewidentnego spamu, bez
>>> tego byłby śmietnik,
>>
>> Spam jest moderowany automatycznie przez boty.
>
> Co to zmienia?

Boty są obiektywne.

>>> ale także swobodne wypowiedzi bywają moderowane. Wystarczy nie zgadzać
>>> się ze stanowiskiem administratorów.
>>
>> Masz przykład takiego posta, który byłby scancelowany przez admina, bo
>> admin się z nim nie zgadzał? Na którym serwerze tak było?
>
> Mało to canceli?

23 lata siedzę w Usenecie i się z tym nie spotkałem. To dosyć poważne
oskarżenie wobec adminów, więc warto byłoby je czymś poprzeć.

--
Przychodzi baba do lekarza:
- Panie doktorze, dziękuję za wspaniałe leczenie.
- Ależ ja leczyłem pani męża, nie panią!
- Tak, tak, ale ja po nim wszystko dziedziczę...