PW pisze:
> Witam,
>
> szukam dobrego szkła tzw. spacerowego, tzn z dużym mnożnikiem i lekkiego,
> pod pełną klatkę Nikona. Rozważam Tamrona AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC LD,
> ale może wiecie coś o lepszej konkurencji w podobnej kasie?

Czy wymaganie, aby był pod FF jest niezbędne? Bo na spacerowy zestaw
szukałbym i puszki i szkła APS-C lub 4/3.
A co do zuma - z własnego doświadczenia przekonałem się, że
17-70/2.8-4.5 Sigmy wystarcza w większości wypadków i praktycznie nie ma
potrzeby go zmieniać. Jest nawet stosunkowo jasny.
W Nikonie masz lepiej, niż ja w Pentaksie, bo masz dostęp do fajnych
spacerowych szkieł o trochę większym zakresie(18-105 itp), 18-250 nie
jest taki niezbędny jak się wydaje, chociaż jak go widziałem w sklepie
(Tamron lub Sigma) byłem pod silnym wrażeniem jego kompaktowych
rozmiarów, więc nadałby się jako spacerzoom.
Co do FF, to chyba nie masz wyboru - albo tanio i to, co wymieniłeś,
albo drogo i jednak mniej "uniwersalnie", bo ciężko połączyć taką
krotność z naprawdę dobrą jakością optyczną, szczególnie w zakresie od
szerokiego kąta do długiego tele.

>
> Wiem, wiem, nie ma czegoś takiego jak dobry spacerzoom, ale to konieczność,
> kiedy się jedzie na kilkunastodniowy pieszy, namiotowy wypad w zupełne
> odludzie, dość będzie tam innych rzeczy do dźwigania, bez których po prostu
> trudno przeżyć :)

E tam. Jak mówiłem wyżej - 17-70 jest niemalże optymalnym zakresem. A i
sensownie dobraną stałką sfotografujesz większość tematów :P

Pozdrawiam,
Paweł W.

--

http://www.prawnicydlabiznesu.pl/