W dniu 2014-11-18 o 23:31, RadoslawF pisze:
> Dnia 2014-11-18 17:30, Użytkownik Poldek napisał:
>
>>>> Nowsze modele mają więcej RAMu nie dlatego, że to coś konkretnego daje,
>>>> tylko dlatego, żeby nie wyglądało głupio w specyfikacji dla kogoś, kto
>>>> jest przyzwyczajony dla dzisiejszych wielkości "komputerowych" RAMu po
>>>> parę GB, czy nawet smartfonowych, gdzie normą jest 1 GB RAM. Ale
>>>> smartfon ma system graficzny, NAS nie.
>>>>
>>> Obawiam się że wprowadzasz czytających w błąd.
>>> Popularny i proponowany przez kogoś w tym wątku FreeNAS da się
>>> zainstalować na maszynie z 1GB RAM ale nie będzie poprawnie
>>> na tym pracował. Sprawdziłem osobiście. W takiej ubogiej
>>> konfiguracji sprawdzi się dopiero NAS4Free.
>>> To że producent w ramach oszczędności na pamięciach skonfigurował
>>> soft do pracy przy 256MB nie oznacza to niestety że jest to zalecana
>>> konfiguracja, to konfiguracja dla minimalistów.
>>
>> Jeśli FreeNAS jest taki zasobożerny, że bez 1 GB RAMu nie daje się
>> uruchomić, to tylko niezbyt dobrze o nim świadczy.
>>
> To co napisałeś źle świadczy o tobie.
> FreeNAS jest najbardziej rozbudowany i oferuje największe możliwości
> ale trzeba za to zapłacić więc użytkownicy płacą pamięcią RAM.
> Nie stać cię lub potrzebujesz coś prostszego wybierasz mniej
> pamięciożerny soft.
> No i nie znalazłem przyzwoitego softu któremu wystarczyło by
> mniej niż 1 GB do pracy więc odpuść sobie zachwalanie wykastrowanych
> rozwiązań bo akurat takie wcisną tobie sprytny sprzedawca.
>
>
> Pozdrawiam

Wszystko zalezy od potrzeb i wymagan. Kilka lat temu stawialem kilka
NAS'ow na x86 i FreeNAS okazal sie bezkonkurencyjny mimo ze konfiguracja
dyskow i ZFS wymagala 8GB RAM, aby to chodzilo bez czkawek. Z tego co
wiem dwa dzialaja bez wiekszej przerwy do te pory w firmach i nikt sie
na nie nie skarzy.
W domu tez mialem, ale wymagania mi sie zmniejszyly i wpadl mi w reke
QNAP na atomie, wiec zamienilem. Niemniej jednak wydajnosciowo to niebo
i ziemia (na korzysc FreeNASa oczywiscie).


--
regards
Salata