Użytkownik "...::QRT::..." <n...@...mejla> napisał w wiadomości
news:161vz5wb5nueh.z4tou3g3h4jc$.dlg@40tude.net...
> Dnia Fri, 10 Sep 2010 15:59:54 +0200, MC napisał(a):
>
>> Użytkownik "...::QRT::..." <n...@...mejla> napisał w wiadomości
>> news:cfzwsstps7yn.1rljx0m1wto8a$.dlg@40tude.net...
>>>>>
>>>>> tez sie ostatnio nad tym głowie. Z jednej strony o tanich NASach jak
>>>>> zyxel
>>>>> czy WD wiele złego można przeczytć. Ze wolne, zawodne, ze sie
>>>>> zawieszają.
>>>>
>>>> Miałem w ręku kilkadziesiąt nasów i nie odważyłbym się na żadną ogólna
>>>> opinię. Bardzo wiele zależy od komponentów, nawet ta sama marka, np
>>>> Welland
>>>> ma zarówno kompletny szajs jak i rowiązania wybitne. Na dodatek mamy w
>>>> tej
>>>> chwili dość szybki postęp i np już od dawna nie wpadł mi w ręce NAS
>>>> przegrzewający się przy większych transferach.
>>>
>>>
>>> to może polecisz coś przyzwoitego w dobrej cenie?
>>> Dobrze by było gdyby miał ściągarkę jakąś. Backup bedę prawdopodobnie i
>>> tak
>>> obsługiwał cobianem.
>>
>> Ile dysków i czy zależy ci na szybkości. Duże czy małe pliki.
>
> Co do dysków to zależy - pewnie 2 było by lepiej ale ze względu na koszty
> wole 1. Gdybym miał 2 to pewnie i tak bym zrobił raid 1 :)
>
> Predkości nie muszą być oszałamiające - zasadniczo i tak mam w planie
> używanie dysków typu WD greenpower czy seagate pipeline a one wydajnością
> nie grzeszą.
> Ważne by nie zamulało - aby transfery po lan były na poziomie 20000 kb/s
>
> Pliki to media (filmy, muzyka) oraz backup przyrostowy - dziennie jakieś
> 2/3 GB przy czym backup całościowy to jakieś 300 GB.

Zaproponowałbym ZyXEL-a NSA - 210, ale nie ma tych wszystkich backupów.
Jesli to musi być, to chyba Synology, powiedzmy 109j. Prawie dwa razy
droższy.