Użytkownik "Trybun" <Y...@y...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:l9c1gn$87h$...@n...news.atman.pl...
> W dniu 2013-12-24 13:20, Tomasz Pyra pisze:
>> Dnia Tue, 24 Dec 2013 08:54:33 +0100, Cavallino napisał(a):
>>
>>> Z reguły najpierw oznacza zakrztuszenie się silnika, potem gwałtowne
>>> szarpnięcie gdy włączy się turbina, potem lekkie przyspieszczanie,
>>> przerwa w
>>> przyspieszaniu, znowu przyspieszanie itd
>> A taki eko-pstryczek elektryczek znalazłeś?
>> Bo to auto ma jakiś oszczędny tryb pracy, gdzie właśnie robi jakieś takie
>> cuda które jeszcze dodatkowo osłabiają ten, już słaby, samochód.

Eco rzecz jasna wyłączone, z nim to się w ogóle jechać nie da.


>>
>> Ogólnie 90KM silnik w niemałym i nielekkim samochodzie to pomyłka.

Zależy jaki, jak będzie to 90 KM z silnika 1.4 to nie powinno robić
problemów.

>> Ale jak się jeździ pod odcięciem to jedzie tak jak 90KM silnik powinien.
>>
>> Mnie tam bardziej martwił start-stop, który się nie certolił żeby gasić
>> silnik pomimo że bardzo wątpię czy turbina jakkolwiek zdążyła ostygnąć.
>>
>> Nie ma cudów przy takiej konfiguracji - o zmianie biegów przy
>> 3000-4000tys
>> można zapomnieć żeby to jechało.

On każe jechać koło 2 tys.....


>>
>>
>>> Tylko silnik zdecydowanie powinien być inny.
>>> Pewnie dużo mocniejszy 1.2 tce lepiej będzie dawał sobie radę, o dieslu
>>> (nawet tak samo mocnym jak to 0,9 tce) nie wspominając.
>> Osiągi w dieslu są jeszcze minimalnie gorsze, czyli pewnie z
>> elastycznością
>> będzie jeszcze minimalnie gorzej.

No nie żartuj, diesel nie ma problemów z jazdą 80 km/h nawet na 6 biegu.


>> Jedynie pozostaje psychiczna przewaga że diesel ma 2000 na obrotomierzu
>> tam
>> gdzie benzyna ma 3000.
>
> No niestety, ale prawie wszystko z tego co napisałeś kłóci się z moimi
> doświadczeniami. Po pierwsze 90 KM w dieslu w zupełności wystarcza do
> napędu auta ważącego 1400kg, bez paru gramów.

Dokładnie tak, jakoś odpychać się będzie i bez tego typu oporów jak w tym
pseudosilniczku 0.9.