W dniu 2013-12-25 21:07, Tomasz Pyra pisze:
> Dnia Tue, 24 Dec 2013 14:17:12 +0100, Trybun napisał(a):
>
>>> Osiągi w dieslu są jeszcze minimalnie gorsze, czyli pewnie z elastycznością
>>> będzie jeszcze minimalnie gorzej.
>>> Jedynie pozostaje psychiczna przewaga że diesel ma 2000 na obrotomierzu tam
>>> gdzie benzyna ma 3000.
>> No niestety, ale prawie wszystko z tego co napisałeś kłóci się z moimi
>> doświadczeniami. Po pierwsze 90 KM w dieslu w zupełności wystarcza do
>> napędu auta ważącego 1400kg, bez paru gramów. Jest bardziej elastyczny
>> niż motor 2 0 litra benzyna (130 KM) , w moim poprzednim aucie, ciężar
>> około 1100kg.. W 2.0 litrówce przy wyprzedzaniu przy prędlości 80-140
>> km/h bardzo często trzeba było redukować biegi na niższe z powodu braku
>> mocy.
> Wszystko to co napisałeś zgadza się z kolei z moimi obserwacjami większości
> kierowców.
> Pomimo że silnik diesla są mniej elastyczne i mają gorsze osiągi, to wielu
> kierowców ma dokładnie odwrotne wrażenia.
> Rozwiązanie jest proste - automatyczna skrzynia biegów. Samochód z
> automatem będzie miał lepsze osiągi i co najlepsze będzie zużywał mniej
> paliwa.

Sorry ale chyba nigdy nie miałeś do czynienia z automatem, albo masz,
tylko z jakimś ultra nowoczesnym. Te starsze to nic innego jak mulenie i
sporo zwiększone zapotrzebowanie na paliwo względem manuala, oczywiście
jeżeli mówimy tylko o złych stronach automatów.

>
>> To już brat swoim Passatem automatem również z 90 KM (1200kg) w
>> silniku może sobie pozwolić na ruszenie z piskiem opon - ja w swoim
>> Matriksie - nie.
> No ale tu masz automat - czyli to co pisałem wyżej, osiągi będą
> nieporównywalnie lepsze.

Gdybyś do niego się przesiadł z Passata z manualną skrzynią to byś
pewnie pomyślał że ma połowę mocy, taki muł. Gdy już się rozpędzi to
idzie, ale to wymaga czasu. Wygoda jest, ale coś za coś - muł, no i
zużycie gazu na poziomie 14 litrów.