> > Po pierwszym zdjeciu sie wychodzi.
>
> to idz na WPP i zobacz jakiej jakosci foty tam wisza...  liczy sie tresc.
>

gdybys rzeczywiscie byl i widzial to z pewnoscia nie napisalbyc takiej
sugestii co do jakosci.
Z pewnoscia wyrabiasz sobie poglad na podstaqwie tego co widziales w
interecie.
Wszystkie foty sa dopracowane - w wiekszosci wypadkow robia je tzw
laboranci.

Nie oznacza to, ze z formalnego punktu widzenia sa bezbledne ,
natomiast sa dopracowane.

Zdjecie np nieoptymalnie naswietlone , lub poruszone wcale nie musi
byc uznane za bledne.

> niestety ale wym g jakosc umarl, co mnie osobisci martwi ale taki jest
> swiat.- Zitierten Text ausblenden -
>

wymogl jakosci nie umarl.
mozesz jako ogladajayc go postawic tak samo wysoko jak zawsze , na
poziomie jakim chcesz.
jest cala masa zdjec znakomitych rowniez od strony technicznej.
Ale dzisiaj poprzez internet kazdy sam sobie jest cenzorem, jak
pisalem kazdy stawia sobie sam wymogi.
Mozna zobaczyc znacznie wiecej zdjec swietnych niz dawniej , ale jest
tez znacznie wiecej zdjec slabiutkich. Jest wogole znacznie wiecej
zdjec prezentowanych publicznie. Kiedy siegnie sie do zasobow domowych
tzw zdjec amatorskich sprzed lat to zdecydowana wiekszosc ,
szczegolnie tych samodzielnie powiekszanych wola o tzw pomste do
nieba. Tak bylo kiedys, tak jest dzisiaj rowniez. Ogolnie sredni
poziom dzieki latwej do opanowania technologii cyfrowej sie podniosl ,
ale latwiej jest upublicznic zdjecia niedorobione.

dawniej zeby zobaczyc dobre zdejcee trzeba bylo jechac godzine na
drugi koniec miasta na wystwe , dzisiasj ,trzeba godzine pogrzebac w
sieci , naklikac sie zeby znalezs ziarno wsrod plewow. Co do istoty
prolbemu nic sie nie zmienilo.
Zawsze byla waska grupa ludzi staraacych sie robic na wysokim poziomie
i druga znacznie szersza nie zdajaca sobie sprawy z tego jak robi.
Dzisiaj jest dokladnie to samo. Mamy deklaracje mg robiacego wystwy
i jak sam pisze nie specjlanie stara sie o jakosc obrazow.