XX YY wrote:
>>> Po pierwszym zdjeciu sie wychodzi.
>>
>> to idz na WPP i zobacz jakiej jakosci foty tam wisza... liczy sie
>> tresc.
>>
>
> gdybys rzeczywiscie byl i widzial to z pewnoscia nie napisalbyc takiej
> sugestii co do jakosci.
> Z pewnoscia wyrabiasz sobie poglad na podstaqwie tego co widziales w
> interecie.
> Wszystkie foty sa dopracowane - w wiekszosci wypadkow robia je tzw
> laboranci.
>
> Nie oznacza to, ze z formalnego punktu widzenia sa bezbledne ,
> natomiast sa dopracowane.
>
> Zdjecie np nieoptymalnie naswietlone , lub poruszone wcale nie musi
> byc uznane za bledne.

zpikselizowane, z szumem cyfrowym jak grochy itp...

chyba slepy jestes, na WPP jest sporo marnej technicznie fotografii która
jednak ma tresc.

> wymogl jakosci nie umarl.
> mozesz jako ogladajayc go postawic tak samo wysoko jak zawsze , na
> poziomie jakim chcesz.
> jest cala masa zdjec znakomitych rowniez od strony technicznej.
> Ale dzisiaj poprzez internet kazdy sam sobie jest cenzorem, jak
> pisalem kazdy stawia sobie sam wymogi.
> Mozna zobaczyc znacznie wiecej zdjec swietnych niz dawniej , ale jest
> tez znacznie wiecej zdjec slabiutkich. Jest wogole znacznie wiecej
> zdjec prezentowanych publicznie. Kiedy siegnie sie do zasobow domowych
> tzw zdjec amatorskich sprzed lat to zdecydowana wiekszosc ,
> szczegolnie tych samodzielnie powiekszanych wola o tzw pomste do
> nieba. Tak bylo kiedys, tak jest dzisiaj rowniez. Ogolnie sredni
> poziom dzieki latwej do opanowania technologii cyfrowej sie podniosl ,
> ale latwiej jest upublicznic zdjecia niedorobione.

Niestety ale w obiegu publicznym fotografia spsiala, dobra fotografia
prasowa praktycznie umarla lub umiera... zobacz co sie publikuje w gazetach
czy na portalach, 90% tych zdjec jest wykonywana przez "fotografów" którzy
nie posiadaja podstawowych umiejetnosci, gorzej przez ludzi pozbawionych
wrazliwosci estetycznej, którzy prawdopodobnei nei widza ze robia chale.
Wiele w tym tez winy tzw fotoedytorów, jesli takie osoby jeszcze w ogóle
pracuja w prasie czy portalach.

Jesli w powaznym artykule gluwne zdjecie zostaje pwiekszone z JPGa z portalu
tak ze az wali po oczach artefaktami, to niewiem co powiedziec.

jesli na pierwsza strone magazynu o turystyce idzie niostra fotka z
artefaktami i kupa innych bledów to rece opadaja i tyle.


> dawniej zeby zobaczyc dobre zdejcee trzeba bylo jechac godzine na
> drugi koniec miasta na wystwe , dzisiasj ,trzeba godzine pogrzebac w
> sieci , naklikac sie zeby znalezs ziarno wsrod plewow. Co do istoty
> prolbemu nic sie nie zmienilo.

Dawniej wystarczylo kupic dobry magazyn kolorowy.

> Zawsze byla waska grupa ludzi staraacych sie robic na wysokim poziomie
> i druga znacznie szersza nie zdajaca sobie sprawy z tego jak robi.
> Dzisiaj jest dokladnie to samo. Mamy deklaracje mg robiacego wystwy
> i jak sam pisze nie specjlanie stara sie o jakosc obrazow.