W dniu 27.07.2010 22:25, WiesłaW pisze:
> Może dlatego, że próbuję się dowiedzieć? Ja się tylko grzecznie
> zapytałem! Nie grzebałem dalej na tej stronie.
> Błędnie - być może, ale dlaczego szkodliwie?

Bo termin "SATA III" (i podobne) jest tak rozpowszechniony,
że jakakolwiek próba uzasadnienia go jako poprawnego jest
z gruntu szkodliwa.

Możliwe, że chciałeś się wyłącznie dowiedzieć, ale z tre-
ści postu to niestety nie wynikało. Wybacz zatem, jeżeli
poczułeś się napadnięty, ale nawet po przeczytaniu jesz-
cze raz Twojego postu - przed chwilą - równie dobrze moż-
na go interpretować jako głos "uważam, że ma być SATA III
i mam tu dowód, że tak ma być".

> Tak się zastanawiam, kto tu bardziej komplikuje nazwy? Dla mnie
> jest dalece zrozumiałe jeśli ktoś mnie zapyta o Dysk SATA 3 (trzy).

A dlaczego SATA 6 Gbps nie jest zrozumiałe?

> No jeszcze mogę zrozumieć SATA rev 3.0. Natomiast co to jest dysk
> SATA 6GB/s ? Przecież on nigdy z taką prędkością (o stałej nie
> wspomnę) nie będzie pracował! Interfejs może i ma 6GB/s, ale nie
> urządzenie.

Ale SATA to interfejs, a nie dysk. Możesz mówić sobie: "dysk
z interfejsem SATA 6 Gbps", jeżeli jest to dla Ciebie jaśniej-
sze. I - szczerze mówiąc - tak się właśnie powinno mówić.
"Dysk SATA" to tak samo "poprawne inaczej" stwierdzenie jak
na przykład "samochód benzynowy".

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\...................................................
......./