W dniu 19.01.2018 o 17:51, Jacek Maciejewski pisze:

> Oprócz czytania przydaje się myślenie.
O, widzę że tradycyjnie, skoro skoro fakty się nie zgadzają, tym gorzej
dla faktów. Dodam, że AMD też nie podaje temperatury w Celsjuszach,
tylko w zależności od modelu wynik trzeba albo obniżyć o stałą wartość,
albo podzielić, bodajże przez 8. Pewnie też po to, żeby utrudnić zadanie
filozofom poszukującym sensu życia w procesorach wartych dziś 5 złotych.

> PS. Dodatkowo (gdyby wystawiać na pin procka jedynie efekt odejmowania)
> każdy zewnętrzny program do pomiaru temperatury musiałby mieć
> zaimplementowaną bazę danych Intela dot. Tjmax dla dowolnego ich procka)
> żeby móc ją zsumować by w efekcie podać rzeczywistą temperaturę rdzenia.
> I po co taka komplikacja? Odejmować żeby potem dodawać?

Po to, panie myślący, że jedynie wartość 0, czyli osiągnięcie Tjmax jest
dla procesora i obsługującego go sprzętu istotne, bo oznacza że
temperatura osiągnęła wartość maksymalną i należy zastosować throttling.
Cała reszta to dodatek, który zawsze będzie wymagał jakichś przeliczeń,
chyba że sugerujesz że procesor powinien podawać temperatury
jednocześnie w stopniach Celsjusza, Fahrenheita i w Kelwinach.
Zamiast filozofować znowu wystarczyło poczytać podlinkowane strony
stworzone w końcu przez ludzi którzy wiedzą jak to działa, skoro
napisali 2 najbardziej znane programy służące właśnie monitorowaniu
temperatury procesorów. Dowiedziałbyś się wtedy, że nowsze procesory
rzeczywiście mają ów Tjmax zakodowany w jednym z rejestrów (na Twoje
nieszczęście ma to dopiero kolejna po Core 2 architektura - Nehalem), a
wcześniejsze nie, stąd właśnie takie abstrakcyjne wyniki odczytu
temperatur jakie zaobserwowałeś, wynikające właśnie z odejmowania
raportowanego przez procesor parametru od błędnego Tjmax.