Janko Muzykant <j...@w...pl> napisał(a):
> Matt pisze:
> > Piękne kolory, Bayer się chowa.
>
> A o co zakład, że zrobię dokładnie takie same z bayera?

No właśnie - _Ty_ zrobisz, nie aparat. Faveon jeśli chodzi o kolory może być
wzorem do naśladowania. Zawsze można zabrać ze sobą 2 aparaty: jedną dobrą
lustrzankę i jeden aparat z faveonem. I potem w fotoszopie dopasowywać zdjęcia
z lustra Canona, Nikona, Sony, Olympusa itp. do wzorcowych kolorów Sigmy...
Dokładnie takie same nie wyjdą, bo wiadomo - interpolacja - ale zbliżone może
się udać.

>
> > Problem w tym, że sama Sigma nie ma kasy na dopracowanie tej technologii i
> > tzw. siły przebicia.
>
> Problem w tym, że nikomu na nic to nie jest potrzebne. Nikt oprócz sigmy
> nie stosuje tego sposobu naświetlania, bo po prostu jest mniej sensowny
> od bayera. A sigma leci na inności i ładnych jotpegach z aparatu
> przemilczając ich rozdzielczość rzeczywistą.

Jak porównywałem raz zdjęcia z lustrzanki Nikona i z Sigmy z Faveonem, to dużo
bardziej mi się podobały zdjęcia z Faveona, mimo że więcej pikseli (nie
szczegółów) było na zdjęciach z Nikona. Jakoś tak po prostu lepiej wyglądały

Maciej


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/