On 2015-01-11 16:26, Paweł Pawłowicz wrote:
> Po wprowadzeniu sensorów półprzewodnikowych jedynym sensem stosowania
> takiego nazewnictwa stało się stworzenie pozoru, że kupując aparat z
> matrycą 4/3 klient dostaje sprzęt z sensorem o przekątnej 1.33 cala, a
> to już czysty marketing.

To nie jest efekt wprowadzenia sensorów cyfrowych.
W czasach analogowych wiele osób myślało, że 35mm to dłuższy bok klatki
filmu. Dziś wiele osób sądzi podobnie o sensorach FF.

Nie jest winą ani projektujących aparaty ani marketingowców, że ludzie
nie potrafią/nie chcą czytać. I że są podatni na autosugestię.

Tak właśnie było z 4/3, o którym wspominasz. To nie firmy wmówiły
klientom, że to jest 4/3". To my - media, klienci - sami dodaliśmy
sobie te cale, bo po prostu jesteśmy głupi.

Tu masz tekst kodaka o pierwszym popularnym sensorze FT (wsadzili
go do Olympusa E-1). Widzisz gdzieś 4/3"?
http://www.biofos.com/esystem/_img/e1/3-4typeimagese
nsors.pdf
Na wykresie jest porównanie trzech rozmiarów: '1/2 inch', '2/3 inch'
oraz '4/3-type'. TYPE!

Ale już w mediach bez problemu znajdziesz cale. Np. tu:
http://www.dpreview.com/articles/6283898937/olydak43
inch

Jeden z akapitów zaczyna się od
"The Four Thirds System uses a 4/3-type CCD"
ale zatytułowano go
"4/3-Inch Image Sensor Size"

Czysta autosugestia. No ale FT i MFT istnieją już od ponad dekady
i większość klientów się wyedukowała. Jesteś w mniejszości.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski