On Wed, 14 Jan 2015, Krzysztof Halasa wrote:

> Dla mnie jest to zwykłe, ordynarne oszustwo, nie mające zresztą nic
> wspólnego z żadnymi zaszłościami sprzed kilkudziesięciu lat.

Ta uwaga przewinęła się parę razy - ale akurat IMVHO słuszna
nie jest.
Przecież NA POCZĄTKU pojawił się problem zastąpienia właśnie
samych lamp obrazowych elementami półprzewodnikowymi.

Raczej "oczekiwana akcja" powiedziałbym: co innego, jeśli
jakiś produkt jest tłuczony masowo, to sens ma przygotowanie
całości od podstaw.
Ale jak jest to "nisza", to zdecydowanie opłacalne jest
dostosowanie się do istniejącego (o)sprzętu - tak, aby
był kompatybilny!
Ktoś wątpi, że lampy obrazowe to BYŁA "nisza"?

No i masz kompletną kamerę, włącznie w optyką, przysłonami
i co tam jeszcze dodali - to najprościej wetknąć przetwornik
o rozmiarze dokładnie odpowiadającym rozmiarowi części
aktywnej lampy obrazowej, która tam była, prawda?
Bo inaczej okaże się, że kilkadziesiąt pikseli na krawędziach
zostanie przykrytych jakimiś osłonami, a *ÓWCZESNIE* każdy
milimetr przetwornika kosztował dramatycznie drożej niż
dziś!

A druga sprawa, to oczywiście prawda - jakby dało się
marketingowo "pokazać więcej" (większą liczbę), to producenci
skwapliwie by to wykorzystali, patrz uważne przejście
na "prawdziwe gigabajty" (dziesiętne znaczy) zamiast
uprzednio dość powszechne "ekwiwalenty dwójkowe"
przy harddyskach.

No to wszyscy twardo trzymają się "kompatybilności", mimo,
że faktycznie *DZIŚ* jest ona zupełnie bez sensu.

Ale coś Ci poradzę - weź i kup jakiś osprzęt hudrauliczny
do rur stalowych ;) (może być z mosiądzu).
Calowy. Albo półcalowy. I weź suwmiarkę :D
O, tu jest fajna tabelka:

http://multiservice.com.pl/pl/dane_techniczne/387.ht
ml

A tu jeszcze lepsza, bo widać że dla rur o ściance 0,7mm
jeden cal (wewnątrz) to tak mniej więcej rura 3/4":

http://www.zrbmirex.pl/userfiles/file/mefa/15_pomoce
.pdf


pzdr, Gotfryd