W dniu 2013-09-03 15:33, RadoslawF pisze:
> Dnia 2013-09-03 14:28, Użytkownik R2r napisał:
>
>>> Wywalanie katalizatora czy filtru cząstek stałych jest słuszne i
>>> zbawienne dla osiągów auta,
>> Zapewne. Również dla skrócenia życia ludzi np. chorobami nowotworowymi.
>> Ale ja - gdybyś nie zauważył - nie o tym.
>
> Zabawne jest że więcej tlenku czy dwutlenku węgla generują statki
> napędzane mazutem, i nikt ich za to nie ściga ani nie zmusza do
> stosowania niepełnosprawnych urządzeń jak to jest w przypadku
> pojazdów osobowych.
Nie ma w tym nic zabawnego. Nie chodzi (tylko) o dwutlenek węgla. Chodzi
o dużo groźniejsze związki emitowane w postaci cząstek stałych, w
dodatku emitowane w naszym bezpośrednim otoczeniu a nie gdzieś hen
tysiące kilometrów nad oceanami.

>>> I wszystko to nie są jednak częste przypadki.
>> Wystarczająco częste aby zauważyć, ze są i nie są jednostkowymi.
>> Zresztą nawet jednostkowe przypadki świadczą o tym, że implikacja, do
>> której się odniosłem nie jest prawdziwa. Z faktu, że możesz samochód
>> kupić nie wynika, że Cię na niego stać. I tyle.
>>
> Nie napisałem że skoro kupił to go stać, napisałem że jeśli permanentnie
> kupuje taki na którego go nie stać jest "bezmyślnym idiotą", ale fakt że
> znamy takich kilku nie oznacza że to częste przypadki.
>
Gdybyś cofnął się do wypowiedzi Marcina, do której się odniosłem krótkim
równoważnikiem zdania i przeczytał początek tej wypowiedzi wszystko
stałoby się jasne. A tak próbujesz dyskutować z czymś, z czym sam się -
jak przypuszczam na podstawie Twoich wypowiedzi - zgadzasz... :-]

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
__