Dnia Sat, 19 Feb 2011 15:40:36 +0100, Radosław Sokół napisał(a):

> W dniu 19.02.2011 14:59, Michal Kawecki pisze:
>>> W dniu 19.02.2011 10:48, zlotowinfo pisze:
>>>> jaki procesor?
>>>> na 800Mhz zauważyłem spowolnienie na ntfs
>>>
>>> Tak? A ja na NT 4.0 na 200 MHz nie zauważyłem... :)
>>
>> Z ciekawości spytam, a jak to sprawdziłeś, skoro NT4 nie obsługiwał
>> FAT32? ... ;-)
>
> 1) Przecież obsługiwał po dograniu odpowiedniego sterownika :)
> Sam miałem go wgranego i mogłem odczytywać partycje FAT32.

Taki nie-natywny sterownik może wprowadzać dodatkowe opóźnienia.

> 2) Porównywałem FAT16 z NTFS. Więc nawet większa różnica
> jeszcze powinna być.
>
> 3) A w mojej odpowiedzi chodzi nie o szczegóły już, tylko
> o to, że zmiana systemu pliku nie odbija się w wyraźny
> sposób na szybkości działania oprogramowania w typowych
> zastosowaniach domowo/biurowych. Jeżeli nawet jest róż-
> nica rzędu 1%, nikt normalny tego nie zauważy. W zasa-
> dzie od co najmniej 10 lat żaden użytkownik Windows z ro-
> dziny NT nie powinien mieć powodu formatowania partycji
> nieprzenośnego dysku twardego na coś innego niż NTFS
> (poza jednostkowymi, wyjątkowymi przypadkami).

A tam. Jeśli komputer ma słaby hardware to FAT faktycznie może być sporo
szybszy. Powód? Znacznie mniejsza tablica alokacji plików, brak obsługi
ACL. Drugi przypadek wynika ze słabej wydajności przy przeszukiwaniu
specyficznych zbiorów danych. Może zamiast teoretyzować przeczytaj tę
dyskusję:
http://groups.google.com/group/microsoft.public.win2
000.file_system/msg/2fb5cf4592b4df5b?hl=pl
--
M. [Windows Desktop Experience MVP]
/odpowiadając na priv zmień px na pl/
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Michal.Kaw
ecki