On Friday, February 19, 2016 at 3:38:51 PM UTC+1, Sebastian Biały wrote:
> On 2016-02-19 15:14, M.M. wrote:
> >> Wielu ludzi z "normalnego programowania" przeżyje szok po wejściu w
> >> świat HDLa z uwagi na wiele idiotyzmów i workaroundów. Ale ciekawostką
> >> jest że np. w punkcie a) można wejśc z marszu, a w punkcie e)-g) studia
> >> z elektroniki to często za mało.
> > Więc dlaczego warto?
>
> Ponieważ istnoeją problemy które nie pasują do programowania
> szeregowego. Da się je rozwiązać tylko rownolegle, w hardware.
>
> > Czy podobnego efektu nie
> > da się uzyskać na uC albo PC?
>
> Nie da się wielu. Okolice analizy obrazu, ogolnie przetwarzania
> sygnałów, systemy czasu rzeczywistego są są czesto niemożliwe do
> zastapienia uC, nawet wielordzeniowymim jesli przekroczysz pewien poziom
> danych/s. FPGA zapewnia ze można miec jednoczśnie np. milion "wątków", w
> dodatku w silnym rygorze czasowym, robiących to co mają robić
> optymalnie. Procesory szeregowe składają się głównie z podzespołów które
> przez większą część czasu nic nie robią.
>
> > Czy jakieś inne powody?
>
> Czasem bywa że ... pakuje się FPGA z powodu że nikt nie potrafi inaczej
> w zespole. Przykład jest np. Clip z Renault w którym FPGA (i to jaki
> ogrooomny) robi za konwerter usb<->magistrala samochodu + jakas prosta
> kryptografia. Mozna by się popukać w głowę, gdyby nie fakt że to dość
> częsta przypadłość korporacji - kasa nie gra roli.
>
> Rozmawiałem nie tak dawno z pewnym kolesiem który głeboko wierzył w to
> że jeśli urządznie nie ma FPGA to jest "nieprofesjonalne" nawet jeśli
> jedyna funkcją jest miganie diodą. Tak że należy w tłumaczeniu procesu
> decyzyjnego firm hardwareowych dodać również czynnik religijno/garniturowy.

Dziękuję za informacje.
Pozdrawiam