On 22 Apr., 12:44, "b...@n...pl" <b...@n...pl> wrote:
> j...@a...at napisał(a):
>
>
>
>
>
> > On 22 Apr., 12:32, "b...@n...pl" <b...@n...pl> wrote:
> >> j...@a...at napisał(a):
>
> >>> On 22 Apr., 10:34, GK <g...@g...pl> wrote:
> >>>> Witam,
> >>>> Ktoś może wybierał filtr i może doradzić, który z tych dwóch wybrać?
> >>>> Jakie są różnice? Cena pierwszego 119 zl, drugiego 83 zl. Potrzebuję
> >>>> jakiś o średnicy 62 mm w celu zabezpieczenia obiektywu, ale jednocześnie
> >>>> nie chciałbym stracić na jakości zdjęć - obiektyw makro 105 mm.
> >>>> A może lepszy będzie innej firmy lub może np. polaryzacyjny?
> >>>> Co możecie doradzić?
> >>>> Pozdrawiam,
> >>>> Grzegorz
> >>> obydwa fitry sa tanie wiec kup ten drozszy - nie powinen byc gorszy ,
> >>> a czy lepszy to tego chyba nikt tutaj  nie sprawdzil empirycznie.
> >>> f.polaryzacyjny nie sluzy do zabezpieczenia soczewki przedniej
> >>> obiektywu , zatem nie jest pod tym wzgledem alternatywa fla f. UV.
> >> Filtry UV też nie są potrzebne. De facto lepsza byłaby szybka
> >> przezroczysta z powłoką antyodblaskową. Matryce nie są uczulone na UV
> >> tak jak filmy.
>
> >> wer
>
> > autor pytania pisze wyraznie , ze chodzi mu o ochrone soczewki
> > obiektywu a nie odciecie UV.
> > bylo milion razy na tej grupie.
> > co Ty piszesz - dlaczego "szybka" mialaby byc lepsza ?
> > zwykla "szybka" tez odcina w jakims stopniu UV.
> > Przeciez filtr UV tez jest zrobiony z "szybki " przezroczystej.
>
> Nie do końca, UV ma niewielki odcień różowy.
>
> wer- Zitierten Text ausblenden -
>
> - Zitierten Text anzeigen -

nic podobnego

to lekki filtr konwersyjny zwany Skylight filter
to fitry do fotografii analogowej majacej odciac nadmiar koloru
niebieskiego wystepujacego np wysoko w gorach nad mnozem itd.
odciecia UV dokonuje szklo.

ta rozowa warstwa jest laczona czesto z warstwa antyfog - czyli
flitrach stosowanych we mgle , majacych wlasnosci
zapobiegajace kondensacji pary wodnej na powierzchni i wystepujacemu
czesto we mgle zimnemu zafarbowi.