Dnia Wed, 30 Sep 2009 22:55:13 +0200, de Fresz napisał(a):

> On 2009-09-30 22:20:40 +0200, Sylwester Zarębski
> <kenjiro_usun@spam_irc.pl> said:
>> A poważnie, bo znam różne studia graficzne. Są takie jak piszesz i wtedy
>> jak padnie dysk i kopia (bo dysk był 5-cio letni, cóż za pech) to leją
>> sikiem prostym na klienta,
> Zaraz, zaraz, skoro mają bakap, to jakie leją?

Ten 5-cio letni co również padł?

>> a są takie, które czasem generują dziesiątki
>> (a nawet setki) GB dziennie
> Jasne, terabajty odrazu. Chyba Ci się ze studiami filmowymi pomyliło,
> bo setek GB per dzień, to nie dadzą rady największe nawet wydawnictwa.
> Nie popuszczaj tak wodzy fantazji.

A co za problem wygenerować dziennie kilka/naście plików po kilka GB
każdy? Widziałem na żywo. Zwykłe studia graficzne tyle generują.

>> i robienie kopii na dyski USB nie wchodzi w
>> grę z powodu niskiej wydajności rozwiązania. Od biedy da się po sieci
>> 1Gbit,
> Twierdzisz że w praktyce sieć 1 Gb będzie dużo szybsza od USB2? No to
> chyba żadnej nie widziałeś z bliska. BTW - jak się ma dużo danych do
> przerzucania, to eSATA lub FW800 wyjdzie znacznie sensowniej niż USB.

Owszem, jest. Dobrze skonfigurowane 1Gbit osiąga 60-70MB/s, zaś USB w
porywach do 30MB. To jest dwukrotna różnica, czyli backup zamiast robić
się 12 godzin, może się robić 6.
Istniejące w niskich cenach dyski eSATA lub FW są równie wydajne jak
USB, a te w wyższych - bardziej się opłaca dołożyć dysk do RAID w
komputerze lub serwerze backupu.
Po drugie infrastruktura sieci nie wymaga ciągłego przenoszenia,
podłączania i odłączania urządzeń, można to ładnie odseparować, nawet
budynkami w razie konieczności i galwanicznie.

>> To prawda, nie są to studia tylko foto, ale ogólnie graficzne i
>> projektowe, więc zapewne mają sporo więcej danych, ale jak się straciło
>> super ważne pliki z DZIŚ, czyli 10 godzin bitej roboty, a terminy gonią,
>> to taniej wychodzi kupić RAID10 niż płacić kary umowne.
> Bajdurzysz. Znam parę agencji reklamowych i wydawnictw, że tak powiem
> od środka - niemal nigdzie nie pracuje się na RAIDach 1+0, czasem jest
> 1 czasem 0 (w zależności od profilu), jak już jest duża grupa robocza i
> NiezwykleWażneDane, to praca odbywa się na serwerze ze stosowną
> macierzą za kilkadziesiąt kilo zł - wolniej, ale pewniej, co zresztą i
> tak nie chroni przed nadpisaniem czy skasowaniem ważnego pliku, albo
> innym błędem zapisu aplikacji. Wtedy dupę ratuje tylko bakap i pal
> sześć 10 godzin straty, skoro udaje się odzyskać wcześniejszych 40.

RAID 0 to chyba do pracy jako RAMDYSK. Wybacz, ale ktoś stosujący takie
rozwiązanie przy ważnych danych jest dla mnie samobójcą - wierzę, że
tacy istnieją, ale nie będę traktować ich poważnie.
RAID10 dlatego jest słusznym rozwiązaniem, bo zyskuje się i prędkość, i
bezpieczeństwo. Otwarcie 4GB pliku PSD ze pojedynczego dysku trwa wieki.
Z RAID10 dwa razy szybciej. Ile przez to czasu zaoszczędzisz, musisz sam
ocenić.
Ludzie, z którymi współpracuję wiedzą kiedy mają z tego zysk, a kiedy
mogą korzystać z prostszych rozwiązań. Widzę, że każdemu chcesz narzucić
jedynie słuszne rozwiązanie, bo znasz 'parę agencji reklamowych i
wydawnictw'. Ja znam kilka innych i mam odmienne zdanie.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski