On Jan 5, 4:56 pm, Krzysztof Chajęcki <k...@g...com>
wrote:
> Dnia Wed, 05 Jan 2011 10:25:44 -0800, pl.rec.foto.cyfrowa napisa (a):
>
> > "Widzisz ch opcze, niekt rzy do zrobienia fotki musz u y body z
> > jednocyfrowym oznaczeniem i z hiper duper wysokim ISO, a innym wystarczy
> > u ycie w asnej g owy ...."
>
> > Radzilbym ci dziaduniu uzywac glowy do pisania, bo piszesz brednie. veri
>
> po pierwsze nie ma to jak wyzywanie si dw ch anonim w... ;-> to takie
> proste.... ;-)

Gdzie ty widzisz wyzywanie?
Toz dla mnie jako 60cio latka wprost komplement byc nazywanym clopcem.
Przypuszczam tez, ze dla anonima nazywanie go dziaduniem musi sprawiac
mu przyjemnosc, skoro innych nazywa chlopcami.

> Po drugie: uwa am rozdzielczo (poza szczeg lnymi zastosowaniami)
> powy ej 4-6 Mp za "powi kszanie sobie penisa" lub "zast powanie sobie
> ma ego" fotografa..... podobnie z wysokimi ISO (aczkolwiek mniej),

Dokladnie. Podobnie tez uwazam ze ci ktozy fotografujac analogami
uwazaja,
ze bialy penis w postaci kliszy jest lepszy od czarnego w postaci
matrycy.

> chocia nie jestem tu fetyszyst ..... Tym niemniej..... 20MP i u yteczne
> ISO 3600 mo na w 98% procent w zast pi wiedz i umiej tno ciami
> fotografa...

Chociaz nie jestem tu fetyszysta .... Tym niemniej...... 30 cm i
uzyteczne
z tego chocby 2/3 mozna w 98% zastapic wiedza i umiejetnosciami
posiadacza malego bialego penisa...

veri