On Thu, 9 Apr 2009, Marek Wyszomirski wrote:

>>> Zatem czekam - kup bilet do kina i wejdź do niego wyjściem którym
>>> wypuszczani są widzowie po poprzednim seansie.
>>
>> Przyznasz, że "w kontekście" jest to taki sobie argument.
>
> Przypomnij sobie wypowiedź w tym watku z którą polemizowałem:
>
> "Tak. Selekcja jest IMHO formalnie nielegalna. Stworzenie wewnetrznego
> regulaminu firmy typu "bez krawata nie wpuszczamy" jest rodzajem
> dyskryminacji.
> Regulamin wewnetrzny firmy, nie moze byc ostrzejszy niz obowiazujace w
> polsce prawo. Jest tylko i wylacznie wewnetrznym regulaminem majacym
> usprawnic funkcjonowanie firmy, a nie prawem. Przypominam, ze na drzwiach sa
> oznaczenia wejscie i wyjscie. Jesli wejdziecie wyjsciem, to ochroniarz
> przyleci i Was wyrzuci, albo skonfiskuje nogi? A jak wejdziecie z lodem?
> Konfiskata loda?"
>
> Chyba przyznasz, ze w stosumnku do niej jest odpowiedni.

Sprawa jest sporna ;)
Do ustalenia jest pytanie, czy odnosisz się do przypadku który został
opisany, czyli kiedy gość JUŻ WSZEDŁ (i autor cytowanego tekstu IMO
ma rację - po pokazaniu przez niego biletu ochrona mu może...
może mu np. powiedzieć "następnym razem poproszę tamtędy" - ale
IMO NIE MOŻE wziąc za frak i "dydaktycznie" przeciągnąć po podłodze
do właściwego wejścia), czy też piszesz o INNEJ sytuacji, którą
o ile pamiętam sam zaproponowałeś, czyli kiedy gość USIŁUJE
wejść wyjściem i jest powstrzymywany przez ochronę.
IMO to są dwie *zupełnie* różne sytuacje.
W tym drugim przypadku działa rzeczona "racjonalność".

> Oczywiście. I właśnie dlatego pieniactwo typu 'żadne regulaminy wewnętrzne
> mnie nie obchodzą, bo mam swoje prawa gwarntowane mi pzrez konstytucję' jest
> bezsensowne.

Problem w tym, że przedpiśca pisał o powoływaniu się na Konstytucję
w odniesieniu do gościa który *już wszedł*!
Proponowanie komuś "to spróbuj wejść" jest w tym momencie mało adekwatne.

> Pozdrawiam!

Wzajemnie!
- Gotfryd