W dniu poniedziałek, 1 czerwca 2015 16:42:55 UTC+2 użytkownik Tom N napisał:
> k...@g...com w
> <news:092d38bc-7276-45f7-a7ee-dc0736dc3682@googlegro
ups.com>:
>
> > W dniu niedziela, 31 maja 2015 19:42:01 UTC+2 użytkownik Tom N napisał:
> >> k...@g...com w
> >> <news:52764768-9e0f-457a-add6-c2ebf9c67950@googlegro
ups.com>:
>
> >>> Ze zwykłego fotoradara napisał nieuk.
>
> >> Kogutek, nie podskakuj...
>
> >>> Dasz podstawę prawną że zdjęcia nie spełniająca wymogu wystawienia mandatu
> >>> za przekroczenie prędkości są kasowane?
>
> >> Ba, pokażę ci matole inną, taką, że nie są zapisywane, więc nie ma co
> >> kasować:
>
> >> <cite>
> >> 6. Urządzenie rejestrujące dokonujące pomiaru prędkości nie zapisuje za
> >> pomocą technik utrwalania obrazów naruszeń
> >> polegających na przekroczeniu przez kierujących pojazdami dopuszczalnej
> >> prędkości o 10 lub mniej km/h.
> >> </cite>
>
>
> > Z nas dwóch to ja, kogutek, jestem przymuł bagienny.
>
> Zgadza sie kogutku, pytałeś o mandat za prędkość i podstawę prawną, to
> dostałeś. Ciskasz sie dalej, więc jesteś przymułem bagiennym.
>
>
> --
> 'Tom N'

To jednak Ty jesteś przymuł bagienny bo nie ja pytałem o błysk i mandat a
odpowiadałem dlaczego mogło zrobić zdjęcie chociaż nie było to związane z
przekroczeniem prędkości. Ale nie bój. Za dwa dni temat spadnie na dalsze pozycje i
za tydzień nikt o nim pamiętał nie będzie.