Tomasz Pyra wrote:

> W dniu 2011-06-14 01:45, Massai pisze:
>
> > Dodatkowo GDDKiA nie chciał zapłacić za część prac wykonanych nie do
> > końca czy niedbale - zdaje się Covec był przyzwyczajony do
> > standardów chińskich, i też zaskoczyło go że inspektor nie odebrał
> > części robót.
> >
>
> Przypomina mi się kawał o przetargu na bramę do nieba... :)

yyy, ona miała być do nieba? Ja to pamiętam że to Niemcy sobie cos tam
chcieli zbudować ;-)

>
> Oferta naszych firm była droższa, bo obejmowała zapewne opłacenie
> komisji, opłacanie inspektora, no i tych chińczyków którzy i tak by
> tą drogę wybudowali.

Coś w tym jest.
Ale, jak zapewne wiesz - każdy projekt musi mieć założone w budżecie
pozycje na to co nie wyjdzie/spieprzy się/klient będzie grymasił.

Każdy kto w dowolnej dziedzinie wyceniał i realizował projekty liczy z
grubsza tak:
Wycena prac "na papierze" potrzebnych + 30% na nieprzewidziane
trudności + 30% na "twórczy wkład klienta w proces realizacji projektu"
(czytaj "pierdolenie za uszami wykonawcy i domaganie się upierdliwych
dupereli z których i tak tuż przed oddaniem zrezygnuje") + 30% na
koszty obsługi gwarancyjnej + 20% zysku.

I już się robi ponad dwa razy drożej niż na papierze.
Covec policzył tylko koszty papierowe + zysk to i był dwa razy tańszy.

--
Pozdro
Massai