On Fri, 28 Oct 2011 16:13:44 +0200, Marek wrote:

> Dnia Fri, 28 Oct 2011 12:18:15 +0200, M.G. napisał(a):
>
>>
>> W takim razie dostałeś odpowiedź lepszą niż wystarczająca (bo z linkiem), a
>> mimo to wdajesz się w dyskusję o tym czy to problem dać odpowiedź lepszą
>> niż wystarczająca, w dodatku twierdząc, że to dyskusja zupełnie
>> niepotrzebna.
>
> Chwila - skomentowałeś naganność tego, że śmiałem spytać o coś bez
> sprawdzenia samodzielnego. O tym dyskutujemy.

Czyli wdałeś się w dyskusję, która ponoć jest tak niepotrzebna.


>> Poza tym grupy dyskusyjne zazwyczaj mają niepisaną zasadę, że na idzie się
>> na nie po odpowiedź gdy nie można łatwo znaleźć jej pierwszym zapytaniem w
>> wyszukiwarce.
>
> I o tym dokładnie mowa - sprostuję, ta zasada jest jak najbardziej pisana.
> Łatwo to w Googlach poszukać a nie zrobiłeś tego :->

Ale po co miałem sprawdzać istnienie zasady, o której wiem, że funkcjonuje?


> Nadgorliwe stosowanie wszelkich zasad jest chorobą.

A gdzie tu była nadgorliwość? Napisałeś wyraźnie "nie sprawdzałem", więc
zostałeś upomniany, że powinieneś sprawdzić i w dodatku dostałeś
rozwiązanie. Czyli dobra reakcja plus dobra wola. W tym momencie
wystarczyło "dziękuję" ale nie - postanowiłeś zacząć dyskusję, którą
uważasz za niepotrzebną (!?), pisząc trzy razy więcej niż fragment, na
który odpowiadałeś.


> Zwróć uwagę, że drobne
> pytanie (na które uzyskałem odpowiedź) stało się powodem napiętnowania.

Nie "drobne pytanie" tylko zwykłe zaniedbanie. Nie było w tym pytaniu
niczego "drobnego".


> Słów umoralniających było więcej niż treści odpowiedzi. Tymczasem powinno
> ich być zero. Zwykłe zasady savoir vivre to nakazują.

To się do nich stosuj i nie debatuj prostej odpowiedzi trzykrotnością jej
długości.


--
M.G.