W dniu 2013-02-04 14:17, Janko Muzykant pisze:


> Nie, bo charakterystyka zdjęta z obiektywu będzie zależeć od aparatu,
> matrycy, sposobie obróbki itd. Albo należałoby robić testy na ławie
> optycznej (tylko po co one komu?), albo najlepiej samemu. Bo inne wyjdą
> z jpg, inne z rawa wyplutego z dcraw, a inne z szopa (mimo, że za każdym
> razem wyostrzanie ustawisz na ''zero'', co jest tylko umownym poziomem,
> nieporównywalnym z innymi środowiskami.

Robię RAWy i oglądam je bezpośrednio na komputerze bez żadnej obróbki
aby jakiś efekt się nie zakradł. Przy okazji testowania filtrów
(pamiętasz zapewne dyskusję) zrobiłem parę fotek w podobnej
rozdzielczości jak w Optycznych no i szczerze mówiąc

> Innymi słowy - zrób serię zdjęć, ze statywu, samowyzwalacza i bez is,
> najlepiej na jakieś drzewa z gałęziami czy anteny (kontrastowy obiekt) i
> wybierz sobie najlepsze. Obrabiaj tak jak zwykle będziesz obrabiać.

Kolega Mikołaj przytoczył link a w nim wybrałem jedną z fotek.

http://www.photozone.de/active/magic/get.jsp?id=1180
465701_Bq2HF

300mm / f 5.6 Mimo, że 5.6 przy tej ogniskowej nie daje najostrzejszego
obrazu to i tak jest on lepszy niż na Optycznych przy f 8

http://pliki.optyczne.pl/tam70-300vc/tam70-300_fot05
.JPG

To spowodowało moje wątpliwości co do wiarygodności testów.

No cóż. Zapewne jest tak, że obiektyw / egzemplarz obiektywy nie lubi
się z danym body więc lepiej zrobić tak jak mówisz - samemu testy.

--

Pozdrawiam
Marek