W dniu 2019-02-19 o 15:31, Mateusz Viste pisze:
> On Tue, 19 Feb 2019 15:06:01 +0100, RoMan Mandziejewicz wrote:
>> Nie znamy powodu ocieplenia. Jeśli nawet jest to skutek ludzkiej
>> działalności, to na pewno nie z powodu CO2. CO2 jest mało znaczącym
>> gazem cieplarnianym, o wiele większym problemem jest metan (krowy!)
>
> Czy to już podchodzi pod mowę nienawiści? Trza by krów zapytać.
>
>>> Woda musi być w plastikowej butelce,
>>
>> Tak. Szkło jest ciężkie a jego recykling jest energochłonny i szkodzi
>> środowisku.
>
> Jeszcze 30 lat temu oranżadę kupowałem w szklanej butelce z kaucją. Było
> to z pewnością znacząco bardziej ekologiczne od plastiku, a nawet od
> recyklingu.
>
> Mateusz
>

Nie masz racji.
Generalnie cała wytwórczość polega na zużywaniu energii. Wszystkie
surowce po prostu są - głównie w ziemi. Problemem jest ich wydobycie, co
wymaga energii. Piasek na szkło jest "za darmo", ale trzeba z tego
piasku wytworzyć butelki - a to już jest energia. Ta energia jest
potrzebna do odkupienia butelek, ich magazynowania, transportu a potem
mycia - to jest o wiele droższe (czytaj - zużywające więcej energii) niż
wyprodukowanie nowej z piasku, który leży obok huty szkła. Ropę
transportuje się rurociągami, więc koszt energetyczny takiego transportu
jest znikomy, produkcja plastiku też jest tania (zużywa mało energii). A
p[otem rozkłada się ok. 80 lat (to bzdura, że się nie rozkłada).
Widziałeś kiedyś 100-letnią butelkę plastikową? A szkło mające 3 tys.
lat można w niejednym muzeum zobaczyć ;-)
Więc co się szybciej rozkłada?
A tak poważnie - w sumie tworzywa sztuczne wynaleziono w czasie wojny i
tuż po. Nylon, tekstolit - też bazują na ropie. Sądzę, że śladu po nich
w ziemi niem będzie... Swoją drogą ciekawe byłoby rozkopanie jakiegoś
wysypiska z tamtych lat i obejrzenie, co się działo.
T.