On 21 Jul., 11:45, John Smith <u...@e...net> wrote:
> XX YY napisał(a):
>
> > nikt nie wybacza mistrzowi niedostatkow warsztatowych .
> > oczywiscie one nie stanowia o wartosci artystycznej dziela , ale
> > stanowia o  kulturze wypowiedzi.
>
> > zdjecie  slabe technicznie to tak jak potrawa podana na brudnym
> > talerzu.
> > i kazdy kto juz doszedl do dobrego poziomu technicznego wie o tym i
> > nie zaniza swiadowmie tego co juz potrafi.
>
> Forma vs. treść.
> Estetyka vs. wrażenie.
> Sprawdzone vs. ryzykowne.
>
> --
> Mirek

nie - masz zle podejcie
forma nie wyklucza tresci
mozesz te sam tresc przekazac w formie interesujacej i frapujacej lub
nie.
mozesz te sama pyszna potrawe podac na brudnym lab na czystym talerzu.

forma i tresc to nie sa wartosci przeciwstawne.

o kims , kto robi slabo technicznie zdjecia mowi sie ze nie potrafi
fotografowac , co nie bedzie nieprawda.

sa b . ciekawe zdjecia robione przez absolutnych dyletantow i to
calkiem ciekawe i czesto przypadkowo .
pomimo tego ze zdjecie jest ciekawe , nie zmienia to opini ze ten ktos
nie umie fotografowac - to przypadek.
gdyby posiadali warsztat te same zdjeci bylyby rownie ciekawe , ale
lepiej podane.

nie widze zadnego , najmniejszego powodu aby usprawiedliwiac
niekoniecznosc posiadania dobrej techniki.
Bledne jest przekonanie iz fantazja czy tez niezwykle idee artystyczne
usprawiedliwiaja marny poziom techniczny.
To juz lepiej zachowac te idde w glowie - po to sie wypowiada na
okreslony sposob , aby wlasnie w na ten a nie inny sposob przekazac
okreslone wartosci . Jesli sposob przekazu jest okrojony , zostana i
te wartosci okrojone.