"Mateusz Ludwin" i6lcam$518$...@i...gazeta.pl


>>> Wróc jak wymyślisz w jaki sposób na stałoprzecinkowym integerze 16bit zapisać
dane o szerokości 20EV.

>> Na realu 16bit **też** nie jest to wykonalne. :)

> Float 16-bitowy obejmuje zakres wykładnika od 2^(-14) do 2^15. Pozwala to na
zapisanie poziomów intensywności o szerokości prawie
> 30EV.

Na jednym bicie masz kontrast luminancji (jasności) nieskończenie wielki
(w teorii, bo w praktyce, o czym pisał Gotfryd Smolik, nie umiemy dobrze
czernić) bo aż od zera (czerni doskonałej) aż do 1 (nieskończenie dużej
jasności) -- problemem są jedynie ;) wielkości pośrednie. :)

Problemem teoretycznym, bo praktycznym problemem jest też uzyskanie
doskonałej czerni i nieskończonej jasności.

> Dla przykłady integer 16-bit nawet bez znaku pozwala na uzycie co najwyżej zakresu
1..65535, czyli prawie 16EV

Od 0 do 65535 lub od 1 do 65536 -- jeśli chodzi o ścisłość. :)
(od 0 do 2^16-1 lub od 1 do 2^16)
Ze znakiem jest dokładnie tyle samo możliwości? :)
W pewnym sensie tak. ;)

Od -32768 poprzez 0 do +32767? -- jednak zawsze trzeba zmarnować
trochę miejsca na ustalenie sposobu interpretowania takich liczb. :)

I dlatego nie 2^16, ale ,,około'' lub trochę ;) mniej niż 2^16. :)

> i nie da się tego obejść,

I zapamiętaj te słowa. :)
Nie da się -- ani interpretowanie tych bitów 16 jako liczby integer
bezwzględnej, ani integer ze znakiem (minus czy plus) ani jako real
czy kompleks. ;)

> bo nie uda się w żaden sposób wcisnąć niczego między 0 a 1 nie ruszając
jednocześnie maksymalnej wartości.

No właśnie!!! Dobrze prawisz!!! :)
Tylko dlaczego nie pojmujesz tego, co napisałeś. :)
Nie można pomiędzy 0 i 1 wpisać stanów pośrednich mając do dyspozycji jeden bit. :)


> W dalszą "rozmowę" z trollem nie zamierzam się angażować, bo widzę, że nie ma to
sensu.

Nie ma -- piszesz (przepisujesz) bez zrozumienia raz tego, raz innego autora. :)

-=-

Ale zróbmy test praktyczny... Zaproponuj komuś zapisanie informacji w ilości
większej niż 2^16 na 16 bitach -- jeśli znajdziesz chętnego na Twoje wywody,
znajdziesz też majątek, bo kompresja tak uzyskana zrewolucjonizuje świat. ;)

-=-

Czy integer, czy real -- nie niesie większej ilości informacji, choć niby
zakres liczby real na 16 bitach przekracza znacząco (i to w obu wymiarach)
zakres liczby integer zapisanej na 16 bitach. Nie dość, że wartość maksymalna
jest większa w real niż w integer, to jeszcze pomiędzy całkowitymi wartościami
są niecałkowite, a nawet niewymierne... :)

Czy dane Ci do dyspozycji 16 bitów zinterpretujesz jako liczbę
integer, czy jako real -- nie ma to żadnego znaczenia. :) Zawsze
na 16 bitach zapiszesz maksymalnie tyle samo informacji. :)

Czy zatem nie ma żadnej różnicy pomiędzy reprezentowaniem dwubajtu (16 bitów)
jako liczby integer i jako liczby real? CPU mają od dawna zmiennoprzecinkowe
dopalacze -- być może mogą szybciej pracować na liczbach, gdy je rozumieją
jako liczby real niż wtedy, gdy je rozumieją jako liczby integer. :)

Informacji na real nie zapiszesz więcej niż na integer bez zwiększenia
liczby bitów. :) Jeśli integer 16bit (jak to któryś z Was ujął) nie daje
stosownej rozpiętości, real 16bit też nie da. :)

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' e...@e...comyr.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....