W dniu 2010-11-06 07:49, Mariusz Marszałkowski pisze:
> On 5 Lis, 21:55, "M.H."<m...@o...pl> wrote:
>
>> A czy ta strategia została jakoś zweryfikowana, albo opiera się na
>> obiektywnych przesłankach ?
>
> Sprawdź dwa algorytmy mnożenia macierzy. Jeden zwykły a w drugim
> zastosuj wstępną transpozycje jednej z macierzy. W drugim procesor
> będzie mógł przewidzieć dostęp do danych i umieści je w cache.
> Źródła takich algorytmów są w archiwum grupy. Różnice w wydajności
> są ogromne, nie pamiętam dokładnie jakie, coś mi się wydaje że
> 6-10razy.
>
Nie musisz mnie przekonywać, że cache jest bardzo ważny - to chyba jest
rzeczą powszechnie znaną. Konkretny problem jest taki: jak ważny jest
(czyt- ile warto dopłacić) cache L3. Np cache L3, ale kosztem jednego
rdzenia ? Jeśli przyspieszenie wynosiłoby 6-10 razy to może warto, bo
jeden rdzeń więcej (3 zamiast 2) na pewno nie da takiej różnicy. Ale
wiemy, że aż takie różnice występują w specyficznych okolicznościach,
program musi być odpowiednio napisany aby wykorzystać lokalność danych.

A z wielu testów umieszczonych w popularnych serwisach wynika, że ten L3
zbyt dużego znaczenia nie ma.

do góry

On 11/05/2010 09:55 PM, M.H. wrote:
> W dniu 2010-11-05 21:37, Jędrzej Dudkiewicz pisze:
>> On 11/05/2010 07:46 PM, M.H. wrote:
>>> Witam,
>>> rozważam modernizację komputera. Powiedzmy, że jego krytycznym
>>> zastosowaniem będzie kompliacja/linkowanie, debugowanie i takie tam,
>>> jednym słowem deweloping. I w związku z tym mam dylemat : jakie elementy
>>> sprzętu są krytyczne.
>>
>> Moja strategia sprowadza się do maksymalizacji najpierw cache a potem
>> RAMu. Reszta nieistotna. Byle nie starsza niż 2 lata :)
>>
>> JD
> A czy ta strategia została jakoś zweryfikowana, albo opiera się na
> obiektywnych przesłankach ?

Opiera się na 5 komputerach, których używałem. Teoretyczny backup jest
taki, że im większe cache, tym większa szansa, że znajdziemy w nim to,
czego szukamy, a bardzo dużo RAMu pozwala zrezygnować z dostępu do dysku
- czysty zysk. Niżej napisałeś, że jest wymiana cache L3 <-> rdzeń, a
zalety tego cache niekoniecznie są widoczne - cóż, jeżeli dysponujesz
taką informację, to jej użyj :) W takim przypadku pewnie wziąłbym rdzeń.

JD

do góry

On 6 Lis, 09:47, "M.H." <m...@o...pl> wrote:
> W dniu 2010-11-06 07:49, Mariusz Marsza kowski pisze:> On 5 Lis, 21:55,
"M.H."<m...@o...pl>  wrote:
>
> >> A czy ta strategia zosta a jako zweryfikowana, albo opiera si na
> >> obiektywnych przes ankach ?
>
> > Sprawd dwa algorytmy mno enia macierzy. Jeden zwyk y a w drugim
> > zastosuj wst pn transpozycje jednej z macierzy. W drugim procesor
> > b dzie m g przewidzie dost p do danych i umie ci je w cache.
> > r d a takich algorytm w s w archiwum grupy. R nice w wydajno ci
> > s ogromne, nie pami tam dok adnie jakie, co mi si wydaje e
> > 6-10razy.
>
> Nie musisz mnie przekonywa , e cache jest bardzo wa ny - to chyba jest
> rzecz powszechnie znan . Konkretny problem jest taki: jak wa ny jest
> (czyt- ile warto dop aci ) cache L3. Np cache L3, ale kosztem jednego

Tak dokładnie to nie wiem... w każdej aplikacji inaczej. Można
założyć że producent procesora o to się martwi, aby był dobry
stosunek rdzeni do ilości cache.

A do szybkiej kompilacji to może ram-dysk by najbardziej
pomógł?
Pozdrawiam.

do góry

In the darkest hour on Sat, 06 Nov 2010 09:36:20 +0100,
M.H. <m...@o...pl> screamed:
>>>> rozważam modernizację komputera. Powiedzmy, że jego krytycznym
>>>> zastosowaniem będzie kompliacja/linkowanie, debugowanie i takie tam,
>>>> jednym słowem deweloping. I w związku z tym mam dylemat : jakie elementy
>>>> sprzętu są krytyczne. Wiem, że w zasadzie wszystkie (może oprócz karty
>>>> graficznej).
>>>
>>> W zasadzie żadne. Czekanie aż się program skompiluje/zlinkuje zajmuje dużo
>>> mniej czasu niż samo przemyślenie, co ma się w programie znaleźć. To, że na
>> Racja, ale np. QT nie udało mi się na laptopie skompilować pomimo 24h
>> oczekiwania, musiałem na mocniejszym pececie.
>> Pozdrawiam
> Otóż to, często trzeba kompilować obcy kod, czasem to prawdziwa kobyła -
> jak Qt.A teraz weźcie pod uwagę, że tego typu pakiety mają wiele opcji
> kompilacji, czasem trzeba przetestować kilka.

Trzeba było od razu pisać, że zamierzarz wbudować w swój program Open
Office lub coś podobnej wagi... ;>

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:219B ]
[ 09:04:49 user up 12615 days, 20:59, 1 user, load average: 0.56, 0.38, 0.99 ]

Dead? No excuse for laying off work.

do góry

"M.H." <m...@o...pl> wrote in message news:ib1jds$ijb$1@news.onet.pl...
> Witam,
> rozważam modernizację komputera. Powiedzmy, że jego krytycznym
> zastosowaniem będzie kompliacja/linkowanie, debugowanie i takie tam,
> jednym słowem deweloping.

development, raczej.

> 1. HDD nie będzie modernizowane, wydaje się że w tej chwili nie jest
> wąskim gardłem. Obecnie to jakiś 640GB Samsung, całkiem przyzwoity.

Oczywiście, że to jest wąskie gardło (ale nie jedyne).
Ale o ile nie masz możliwości przejścia na dyski SSD (lub hybrydy),
to przynajmniej zadbaj o maksymalną prędkość i cache.

> a) Szybkość RAM - czy jest różnica między 1600 MHz a 1066 Mhz ?
> W wielu benchmarkach wychodzi, że minimalna, a więc czy warto
> przepłacać ? Z drugiej strony nie widziałem benchmarku opartym na
> kompilacji (np boost::spirit ?)

Zadbał bym raczej o ilość RAM.
Dla mnie minimum to 8GB, komfort to 16GB.

> A CLK ?
> bo co do rozmiaru RAM - wiadomo. ważne, żeby wszystko się mieściło w RAMie
> i system nie musiał swapować.

Nawet przy 16GB budowanie Boost powoduje paging.

> b) Cache procesora - jak ważny ? Chyba ważny, ale jakieś konkrety ?
> No i czy L3 ? Znowu, w wielu testach wychodzi, że nie ma dużego
> znaczenia. Ale ja mam konkretne zastosowanie - może tutaj jednak to jest
> ważne ?


> c) Ilość rdzeni. Wiadomo , więcej == lepiej, bo systemy budowania mogą
> działać równolegle. A nawet chyba kompilator msvc2010 potrafi działać
> wielowątkowo (ciekawe kiedy gcc się tego dorobi).

Chyba nie zaglądałeś do MSDN od wersji Visual Studio 2005,
podobnie do man make od...hoho.

> Tyle, że rdzenie mają swoją cenę, więc jest dylemat, czy np Athlon || X3
> (tylko cache L2 512 kB/rdzeń),
> czy Phenom || X2 ( L2 512/rdzeń + L3 6MB). Czy to jest realna alternatywa
> ? Ten drugi jest znacznie droższy, ale nie wiem, czy będzie wydajniejszy.
> A jeszcze jest problem rdzenie vs. GHz, ale powiedzmy, że
> to wszystko będzie w granicach 3-3.2 GHz, OC raczej nie planuję.

Przy takim dylemacie, ja bym wybrał ilość rdzeni.

Pozdrawiam,
--
Mateusz Loskot, http://mateusz.loskot.net
pl.comp.lang.c FAQ: http://pl.cpp.wikia.com/wiki/FAQ
C++ FAQ: http://parashift.com/c++-faq-lite

do góry

Hej,

Jesli glowne zastosowanie to kompilacja/linkowanie to najwieksza wplyw
na wydajnosc beda mialy:
- duzo RAMu (np. ram dysk i kompilacja calosci na ramdysku + wszystkie
lib i includy) ,
- szybkosc procesora i liczba rdzeni(im wiecej tym lepiej, bierz np. 4
rdzeniowy),
- szybkie dyski(np. SSD/RAID), rozlozenie zrodel na jeden, obj na inny
a biblioteki includy na 3 dysk -> tutaj mozna kombinowac do woli.

Natomiast drugorzedna czy bedzie to pamiec 1066/1600, karta graficzna
(ten GeForce powinien dac rade ;) ).

Jesli chodzi o gcc to nie on ma sie dorabiac kompilacji na wielu
prockach, a narzedzie ktorego uzywasz do budowania(msbuild, make, ant,
maven, cmake, what ever) i to ono rozklada kompilacje na wiele rdzeni.
Z tego co pamietam narzedzia dolaczone do vs2005 tego ficzera nie
mialy i to MS byl/jest 100 lat za murzynami z tym swoim krzywym
msbuildem.

Pozdrowienia,
Darek

On 5 Lis, 19:46, "M.H." <m...@o...pl> wrote:
> Witam,
> rozważam modernizację komputera. Powiedzmy, że jego krytycznym
> zastosowaniem będzie kompliacja/linkowanie, debugowanie i takie tam,
> jednym słowem deweloping. I w związku z tym mam dylemat : jakie elementy
> sprzętu są krytyczne. Wiem, że w zasadzie wszystkie (może oprócz karty
> graficznej). Ale problem jest konkretny :
> 1. HDD nie będzie modernizowane, wydaje się że w tej chwili nie jest
> wąskim gardłem. Obecnie to jakiś 640GB Samsung, całkiem przyzwoity.
> 2 Wyrzuceniu ulegnie : procesor (Athlon 64 2800), Płyta, RAM
> (1GB/Dimm2), grafika (GeF5200@Agp). Jednym słowem staroć straszny.
> 3. Planuję wariant mocno budżetowy (do ~800zł). Czyli AMD.
> I teraz - jaki wpływ na wydajność kompilacji mają poszczególne cechy
> sprzętu, np:
> a) Szybkość RAM - czy jest różnica między 1600 MHz a 1066 Mhz ?
>     W wielu benchmarkach wychodzi, że minimalna, a więc czy warto
> przepłacać ? Z drugiej strony nie widziałem benchmarku opartym na
> kompilacji (np boost::spirit ?) Owszem benchmarki kompilatorów tak, ale
> nie sprzętu. A to właśnie zastosowanie komputera (kompilacja) jest chyba
> rzadko testowanie w popularnych serwisach/gazetach.
> A CLK ?
> bo co do rozmiaru RAM - wiadomo. ważne, żeby wszystko się mieściło w
> RAMie i system nie musiał swapować.
>
> b) Cache procesora - jak ważny ? Chyba ważny, ale jakieś konkrety ?
>     No i czy L3 ? Znowu, w wielu testach wychodzi, że nie ma dużego
> znaczenia. Ale ja mam konkretne zastosowanie - może tutaj jednak to jest
> ważne ?
>
> c) Ilość rdzeni. Wiadomo , więcej == lepiej, bo systemy budowania mogą
> działać równolegle. A nawet chyba kompilator msvc2010 potrafi działać
> wielowątkowo (ciekawe kiedy gcc się tego dorobi). Tyle, że rdzenie mają
> swoją cenę, więc jest dylemat, czy np Athlon || X3 (tylko cache L2 512
> kB/rdzeń),
> czy Phenom || X2 ( L2 512/rdzeń + L3 6MB). Czy to jest realna
> alternatywa ? Ten drugi jest znacznie droższy, ale nie wiem, czy będzie
> wydajniejszy. A jeszcze jest problem rdzenie vs. GHz, ale powiedzmy, że
> to wszystko będzie w granicach 3-3.2 GHz, OC raczej nie planuję.
>
> Pozdrawiam,
>
> M.H.

do góry

"Darek" <d...@g...com> wrote:
> lat za murzynami z tym swoim krzywym msbuildem.

A może za Polakami albo Żydami? Epitetologię mamy wbitą na pięć.

Co za kurwa naród!

Pozdrawiam,
--
Mateusz Loskot, http://mateusz.loskot.net
pl.comp.lang.c FAQ: http://pl.cpp.wikia.com/wiki/FAQ
C++ FAQ: http://parashift.com/c++-faq-lite

do góry

Hej,

>
> A mo e za Polakami albo ydami? Epitetologi mamy wbit na pi .
>

Ze co?
http://www.pwn.pl/?module=multisearch&search=Epiteto
logi&submit2=szukaj

> Co za kurwa nar d!
>

To tylko powiedzenie, nie ma sie co az tak podniecac, zeby rzucac
miesem na prawo, lewo i w ludzi. Osobiscie nic do nich nie mam (tak
samo jak Ruskow, Niemcow, Polakow i Zydow, bialych, zoltych i
czerwonych). Murzyn w jezyku polskim nie ma zabarwienia pejoratywnego,
w przeciwienstwie to np. nigger w USA:

http://sjp.pwn.pl/slownik/2485162/murzyn

Pozdrawiam
Darek

do góry

"Darek" <d...@g...com> wrote in message
news:20f247d8-8195-4481-a35c-e007f5bc1651@j5g2000vbg
.googlegroups.com...
> To tylko powiedzenie,

Które nic nie wnosi do dyskusji, a jest bezmyslnym sterotypem.
Wiec po cholere stosowac.

> nie ma sie co az tak podniecac,
> zeby rzucac miesem na prawo, lewo i w ludzi.

Nie podniecam sie, raczej rece opadaja.

> Osobiscie nic do nich nie mam (tak
> samo jak Ruskow, Niemcow, Polakow i Zydow, bialych, zoltych i
> czerwonych). Murzyn w jezyku polskim nie ma zabarwienia pejoratywnego,
> w przeciwienstwie to np. nigger w USA:
>
> http://sjp.pwn.pl/slownik/2485162/murzyn

Podobnie jak dupa, ale kontekst, a dokladnie stereotyp,
juz owo zabarwienie ma.

Pozdrawiam,
--
Mateusz Loskot, http://mateusz.loskot.net
pl.comp.lang.c FAQ: http://pl.cpp.wikia.com/wiki/FAQ
C++ FAQ: http://parashift.com/c++-faq-lite

do góry

"Mateusz Loskot" <m...@l...net> wrote in message
news:ibjb8i$ni2$1@inews.gazeta.pl...
> "Darek" <d...@g...com> wrote in message
> news:20f247d8-8195-4481-a35c-e007f5bc1651@j5g2000vbg
.googlegroups.com...
>> To tylko powiedzenie,
>
> Kt?re nic nie wnosi do dyskusji, a jest bezmyslnym sterotypem.
> Wiec po cholere stosowac.
>
>> nie ma sie co az tak podniecac,
>> zeby rzucac miesem na prawo, lewo i w ludzi.
>
> Nie podniecam sie, raczej rece opadaja.
>
>> Osobiscie nic do nich nie mam (tak
>> samo jak Ruskow, Niemcow, Polakow i Zydow, bialych, zoltych i
>> czerwonych). Murzyn w jezyku polskim nie ma zabarwienia pejoratywnego,
>> w przeciwienstwie to np. nigger w USA:
>>
>> http://sjp.pwn.pl/slownik/2485162/murzyn
>
> Podobnie jak dupa, ale kontekst, a dokladnie stereotyp,
> juz owo zabarwienie ma.



Sorry za spaprane kodowanie, coś się w kliencie poptaszkowało.
Mam nadzieję, że to jest OK.

Pozdrawiam,
--
Mateusz Loskot, http://mateusz.loskot.net
pl.comp.lang.c FAQ: http://pl.cpp.wikia.com/wiki/FAQ
C++ FAQ: http://parashift.com/c++-faq-lite

do góry