Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 14.05.2012 14:43, Michal pisze:
>
>> do zastosowań domowych (zaczęły zrównywać się dopiero w czasach późnych
>> Win 3.1x Win95 i tzw: MPC MultimediaPC) Amig czy AtariST, jeśli mówimy o
>> 8bitowym PC XT to ew. C64/małe Atari) dzięki otwartej specyfikacji
>
> Litości... Pakowanie XT do tej samej klasy co C64 świadczy o daleko
> posuniętej ignorancji. Architektura była 16-bitowa, 8-bitowe były tylko
> zewnętrzne szyny danych (oszczędność kosztów).

Zamiast pisać o ignorancji przeczytaj proszę jeszcze raz mój post,
a będziesz wiedział o co mi chodziło.
Fakt, zła kolejność i pomyłka z "8bitowym" zamiast "8bitowych", ale
nadal twierdzę, że PC XT w zastosowaniach rozrywkowych/domowych z
grubsza odpowiadał funkcjonalnie starym maszynkom 8-bitowym typu
C64/małe Atari. Kto pamięta niesamowitą polifonię i doznania dźwiękowe
wydobywające się z PC-Speakera (Covox 8bit, mono to było objawienie
...gdyby nawet po patchowaniu choć trochę więcej tytułów niż "parę"
potrafiło z niego skorzystać) czy przyjemność obcowania z grafiką
HGC w trybie emulacji CGA, ten wie o czym piszę.
Nikt przytomny nie porównuje ARCHITEKTURY 8bitowców do standardu PC XT,
pisałem o zastosowaniach domowe/rozrywkowe/"multimedialne", gdzie IMHO
PC XT stał na poziomie starych 8-bitowców, a PC AT z trudem mógł
konkurować z Amigą/AtariST, o ile był dozbrojony w co najmniej VGA z
kolorowym monitorem oraz minimum SounBlastera PRO, co ze względu na ceny
w PL w na początku lat 90. wcale nie było takie popularne, a w obu
powyższych było w standardzie.

--
/MB