mgk wrote:
> Mam algorytm ktory nie skaluje sie liniowo. Przyrost wydajnosci to
> pierwiastek z liczby procesorow. Czyli na 4 rdzeniach jest 2 razy. Na
> 2 jest jakies 1.4 raza.
> Algorytm ten nie korzysta z operacji zmiennoprzecinkowych.
>
> Mam obawy co do HT.
> Z tego co wiem o HyperThreading to dziala to tak ze na 1 rdzeniu
> procesor wykonuje 2 watki. Ale tylko wtedy gdy jeden watek
> wykorzystuje operacje zmiennoprzecinkowe a drugi staloprzecinkowe.
> Jesli sie myle to prosze o skorygowanie. Tak gdzies czytalem. Nie
> dotarlem nigdzie jak to jest do konca.

Mylisz się. Po prostu procesor wykonuje na przemian instrukcje obu
wątków. Robi to dość elatycznie - kiedy jeden strumień instrukcji
dostaje czkawki, wykonuje się ten drugi.

> Ale jesli tak jest to oznacza ze nie ma sensu tworzyc 2 watkow na 1
> rdzen HT.
>
> Czyli jesli moja aplikacja dzieli zadanie na tyle watkow ile mam
> procesorow, a system mi zglasza bledna ich liczbe poniewaz na 4ro
> rdzeniowym procesorze HT system mi zglosi 8 procesorow moja aplikacja
> moze dzialac wolniej niz jakby bylo 4 zwykle rdzenie bez HT.

Jedne aplikacje dziają lepiej z SMT, inne bez. Multimedia i masowe
obliczenia mogą być sprawniejsze bez HT.

> Przykladowo na 2 rdzeniowym CPU moja aplikacja przyspiesza 1.4 raza
> wzgledem 1 rdzeniowego. Gdy procesor jest 1 rdzeniowy z HT i jesli HT
> dziala tak jak napisalem to aplikacja przyspiesza 1.4/2 raza... czyli
> 0.7 czyli spowolni...
>
> Czy moje obawy sa sluszne?

Może są, może nie. Wszystko zależy od zależności międzyinstrukcyjnych i
od sposobu korzystania z kieszeni.

> Chociaz nie wiem czy na HT gdy jeden watek wykonuje np kopiowanie
> zmiennej z pamieci do rejestru, albo wrzucenie na stos, a drugi watek
> wykonuje dodawanie na ALU to czy nie wykonaja sie te operacje
> rownolegle?

Dowolne operacje przy HT wykonują się quasi-równolegle. Z grubsza
intuicyjnie można to opisać tak, że procesor w kolejnych cyklach
wykonuje na przemian instrukcje dwóch wątków, i są to zupełnie dowolne
instrukcje.