W dniu 2011-03-14 22:27, Piotr Siudak pisze:
> W dniu 14.03.2011 20:37, gefek pisze:
>> In news:news:ilkp1e$18m$1@news.net.icm.edu.pl, Piotr Siudak wrote:
>
>> Ja swojego netbooka z XP, którego kupiłem nowego niewiele ponad rok temu
>> też nie uważam za rzęcha.
>
> popierwsze z premedytacja kupiłeś coś co ma moc obliczeniwą typowego
> komputera, no nie wiem , 7? 10 lat temu? i masz problem z tym że coś na
> tym nie działa?

Ale ogarniasz że nie jest istotne to co Wielmożny Pan Piotr uważa za
nowe a czym gardzi, tylko to co faktycznie jest w użyciu na dzień 14
marca 2011? Co ludzie kupują w sklepach czy dostają od operatorów sieci 3G?
Twoja teoria jest zresztą nie do obronienia, chyba że udowodnisz że
wszyscy producenci przeglądarek poza Microsoftem po prostu oci*ieli
wspierając jakieś starożytne rozwiązania i platformy sprzętowe.

Ja także stoję po stronie tych którzy nie do końca rozumieją powody dla
których IE9 nie działa na XP. Już pominąwszy różne biblioteki systemowe
- przecież można zrobić osobną kompilację pod starsze wersje bibliotek,
i podejrzewam że oprócz wsparcia dla DX niewiele trzeba by zmieniać. Bo
co np. biblioteki sieciowe mają do renderingu CSS? Przykład to DX10 na
Windows XP - udało się odpalić jako-tako działającą wersję (poszedł mi
pierwszy Crysis na tym) ludziom którzy z MS nie mają nic wspólnego, mimo
że MS zarzekał się że "nie da się z powodów technicznych".
Jedyne co przychodzi mi do głowy to to, że MS obawia się iż wypuszczenie
IE9 pod XP przedłużyło by niepotrzebnie (dla nich niepotrzebnie) cykl
życia tego systemu.

Pozdr
Exe Very Cute