> Pewnie tak.
> Pytanie, czy jest postep w uzyttecznym wysokim ISO?
> Bo postep jest.
> W Pentaxie k10d uzyteczne bylo 400, max. 800. 1600 tylko przy dobrym
> swietle.
> A w K5II calkiem czesto uzywam 6400 - po niewielkim odszumieniu w LR
> jest calkiem ok. Max. jest chyba 12800, ale nie uzywam.
> Jak czytalem, ze u konkurencja wyciaga kilkadziesiat tysiecy, to troche
> zazdroscilem.
> Ale moze to faktycznie to taki marketing tylko.
>

Postęp jest, ale powolny i ostatnio wydaje się znacznie zwolnił -
fizyczne właściwości matryc od kilku lat znacznie nie poprawiają się,
ale widzę postęp w algorytmach obróbki danych z matrycy.

Zaczynałem od małpki Canon A80 i powyżej ISO 200 lepiej było nie iść, na
ISO 400 były już duże kolorowe placki. Następnie kupiłem istDS (bo od
1984 roku byłem pentaksowcem), była masakra w JPEG, z RAW dało się coś w
miarę sensownie wyciągnąć do ISO 400. Poza szumami na wysokich ISO był
problem z kolorami. Teraz mam Olympusy XZ-2 i E-PL7 i mimo różnicy w 1
pokolenie różnice w szumach są dokładnie proporcjonalne różnicy w
powierzchni matryc. I generalnie nie jest źle - zwłaszcza jeżeli używać
DxO Optics Pro i jego odszumianie na RAW-ach. 6400 w E-PL7 jest całkiem
używalne, a raz na jednym przedstawieniu teatralnym musiałem zejść do
12800 i też tragedii nie było.

Piotr