On Sat, 29 Sep 2012, normales wrote:

> W dniu 2012-09-29 17:55, t pisze:
>
>>> Bo dla odmiany tak się uczyli.
>>
>> No i co z tego? Czy to oznacza, że ogarną auto tak samo jakby mieli dwie?
>> Oczywiście, że NIE.
>
> Ślepiec (pomijając oślepionego niedawno) pójdzie ulicą dużo pewniej,
> niż widzący ale z zasłoniętymi oczami.
> Jednoręki swoją jedną ręką ogarnie auto zwykle lepiej, niż zdrowy,
> ale z unieruchomioną tymczasowo ręką.
[...]
>>> Ale
>>> wydaje mi się, że taki niepełnosprawny wiedząc, że musi jedną ręką robić
>>> _wszystko_ łącznie z parkowaniem i zawracaniem to dużo poćwiczy,
[...]
>> A pełnosprawny po 3 browarkach będzie jechał wolniej, tak samo jak ten co
>> akurat gada przez telefon zjedzie sobie na bok.
>
> A co chciałeś w dyskusji ze mną osiągnąć tą analogią?

Wyżej jest błąd erystystyczny - wniosek, że gościu który dostatecznie
"ćwiczy" przed wyjechaniem na drogę po pijaku powinien mieć (również)
takie prawo nasuwa się sam.
Bez względu na to, czy to sofizmat czy "coś w tym jest" - argumentacja
jest identyczna jak cytat sprzed pierwszego cięcia.
Większymi literami: nie czepiam się wniosku, czepiam się argumentacji!

>> Skąd się bierze rzekome jasnowidztwo u inwalidów?
>
> Skąd się bierze u Ciebie takie niezrozumienie?

Dla porządku - reszty się *nie* czepiam.
:)

pzdr, Gotfryd