W dniu wtorek, 12 sierpnia 2014 07:53:44 UTC+2 użytkownik XX YY napisał:
> >
>
> > To nawet krok wstecz. Gdy masz ciężki obiektyw, to po wycelowaniu,
>
> >
>
> > przykręceniu rączki i puszczeniu jej - obiektyw trochę opada jak w
>
> >
>
> > kulowej (obiektyw nie ma mocowania do statywu). Trzeba kilka razy
>
> >
>
> > celować aby opadł do momentu właściwego kadrowania. Tego właśnie chcę
>
> >
>
> > uniknąć.
>
>
>
>
>
> tak bedzie zawsze nawet w MF 405 jesli bedziesz mocowal aparat z obiektywem tele w
miejscu sruby statywowej w duzej odleglosci od srodka ciezkosci.
>
> po to wymyslono tzw szele na obiektyw by moc mocowaqc calosc w srodku ciezkosci.
>
> zwykly efekt dzwigni - mechanicznej i optycznej.
>
>
>
> mocowanie w srodku ciezkosci jest takze stabilniejsze , przez co uklad jest mniej
wrazliwy na dzialalnie bodzcow zewnetrznych w postaci wiadru , drgan przenoszonych
przez statyw itd itp.
>
> Uklad nie bedzie mial tendencji do pochylania sie ani do przeodu ani do tylu - to
jest prawdziwa przyczyna - nie glowica kulista.
>
>
>
> w MF405 jesli zamocujesz aparat z tele w miejscu sruby statywowej w aparacie
bedziesz mial to samo , tyle tylko, ze potem pokretlami bedziesz mogl w miare
wygodnie i dokladnie ustawic polozenie calosci.
>
>
>
> W celu powiekszenia stabilnosci mocowania ukladow z dlugimi obiektywami stosuje sie
nawet glowice typu Gimbal - samostabilizujace sie w pewnym zakresie.
>
>
>
> Zwykla szela za kilkanascie / paredziesiat zlotych rozwiazujesz problem. Choc
czywiscie pewnym zaletom stosowania glowic z przekladniami zaprzeczyc nie mozna , ale
i nie mozna zaprzeczyc ich wadom w postaci zwiekszonego ciezaru i wolnej obslugi -
czyli sa do motywow silnie statycznych.
>
>
>
> ciekawe - fotografujac ze statywu w plenerze mam zawsze poczucie deficytu czasu ,
jako ze warunki , w ktorych zdecydowalem sie na zdjecie moga szybko ulec zmianie.

Coś mi się przypomniało. Swego czasu Slik robił dobre głowice pistoletowe- łączyły
zalety kuli z solidnym blokowaniem.
Oczywiście tanie nie były.
Pozdrawiam Marcin